ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/11875/22
адміністративне провадження № К/990/7637/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/11875/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпенка Юрія Костянтиновича
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (головуючий суддя: Шинкар Т.І., судді: Іщук Л.П., Обрізко І.М.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Військової частини НОМЕР_1, у якому просив суд:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування й невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що відповідач допустив протиправну бездіяльність і порушив його майнові права, оскільки під час проходження військової служби з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року йому не була виплачена індексація грошового забезпечення. Доводив, що в силу пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення для розрахунку індексації його грошового забезпечення за цей період базовим місяцем слід застосовувати січень 2008 року, оскільки саме тоді востаннє були підвищені оклади військовослужбовців. Одночасно з цим, позивач заперечував наявність у відповідача дискреційних повноважень стосовно визначення іншого місяця базовим, ніж січень 2008 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року позов задоволено повністю:
3.1. визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування й виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
3.2. зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахування виплачених сум;
3.3. стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
4. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що індексація грошового забезпечення є державною соціальною гарантією і у зв`язку із інфляцією відповідач був зобов`язаний її нарахувати й виплатити позивачу. Водночас, установивши, що з січня 2016 року до лютого 2018 року відповідач не нараховував і не виплачував позивачу цю індексацію, суд констатував обґрунтованість вимог в частині визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача її усунути.
5. Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за спірний період є січень 2008 року, а не січень 2016 року. Цей висновок суд мотивував тим, що згідно з Порядком №1078 з 1 грудня 2015 року підставою для встановлення базового місяця є підвищення розміру тарифної ставки (окладу). Встановивши, що підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулося у січні 2008 року і з тих пір до березня 2018 року вони законодавчо не змінювалися, суд дійшов висновку про те, що відповідач повинен провести індексацію грошового забезпечення позивача із урахуванням січня 2008 року базовим місяцем.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено частково:
6.1. визнано протиправними дії Військову частини НОМЕР_1, які полягають у нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з місяцем підвищення доходу - січень 2016 року;
6.2. зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця - місяця призначення ОСОБА_1 на посаду у складі Військової частини НОМЕР_1, що мало наслідком зміни посадового окладу, з урахуванням проведених виплат;
6.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не нарахував і не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року з урахуванням базового місяця - місяця призначення позивача на посаду у складі Військової частини НОМЕР_1, що мало наслідком зміни посадового окладу, а не будь-якої складової грошового забезпечення, що суд першої інстанції не врахував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги і відзиву
8. Скаржник просить Верховний Суд скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.
9. В обґрунтування підстав касаційного оскарження покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - "КАС України").
10. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду стосовно тлумачення і застосування у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 10-2 Порядку №1078, які викладені у постановах від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20, від 23 серпня 2022 року у справі №420/11641/21, від 12 травня 2022 року у справі №200/7006/21, від 19 травня 2022 року у справі №380/11904/21 та ін., щодо наявності підстав для застосування січня 2008 року у якості базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовцям за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно.
11. Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість застосування січня 2008 року базовим місяцем для індексації грошового забезпечення позивача з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року. Стверджує, що рішення суду першої інстанції було законне й обґрунтоване і підстави для його скасування були відсутні.
12. Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. Позиція відповідача полягає в тому, що суд апеляційної інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення і доводи скаржника не спростовують викладених у ньому висновків.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
14. Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 9 грудня 2021 року №415 ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку за підпунктом "ґ" (через сімейні обставини (виховання батьком - військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі, дітей до 18 років, які з ним проживають без матері) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
15. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 грудня 2021 року №273 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини з 22 грудня 2021 року.
16. 21 липня 2022 року адвокат ОСОБА_1 надіслав адвокатський запит до командира Військової частини НОМЕР_1 про надання інформації й документів щодо нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.
17. Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2022 року №94/926 надано інформацію про те, що нарахована індексація ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по березень 2018 року відповідно до норм та правил, визначених Порядком №1078, повинна становити: 0,00 грн щомісячно.
18. Також у відповіді зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 повністю фінансується з Державного бюджету України, джерелом коштів для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям і проведення індексації грошових доходів населення є виключно Державний бюджет України. Законами України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", "Про Державний бюджет України на 2017 рік", "Про Державний бюджет України на 2018 рік" виплата індексації не передбачалась.
19. Згідно з Довідкою щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року до 22 грудня 2021 року базовим місяцем індексації зазначено січень 2016 року, березень 2018 року. Індексація за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року не нараховувалась і не виплачувалась.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
22. Одночасно з цим, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).
23. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
24. Спірні правовідносини склалися довкола обставин ненарахування й невиплати військовою частиною на користь позивача (військовослужбовця Збройних Сил України) індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року.
25. Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що за правилами Порядку №1078 січень 2008 року не може бути базовим місяцем для індексації грошового забезпечення позивача за спірний період.
26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить із такого.
27. Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - "Закон №2011-XII", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
28. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
29. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
30. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-XII).
31. Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року №2017-III (далі - "Закон №2017-II"I) з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
32. Відповідно до статті 19 цього ж Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
33. Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України "Про оплату праці" такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
34. На підставі аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
35. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року №1282-XII (далі - "Закон №1282-XII", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
36. Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.