ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 810/3875/16
касаційне провадження № К/9901/31349/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 (головуючий суддя - Панова Г.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Літвіна Н.М., Коротких А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС, відповідач, контролюючий орган) про скасування рішення від 28.10.2016 № 000586 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив про хибність висновків контролюючого органу про невідповідність сплаченої суми акцизного податку, зазначеної на алкогольних напоях (пляшках), що знаходились на складі позивача, ставкам акцизного податку, оскільки відповідач розраховував необхідну суму акцизного податку виходячи зі ставок акцизного податку, які діяли на дату розливу такої продукції, в той час, як сума акцизного податку, що сплачена за одиницю маркованої продукції (пляшки), що зберігалася на складі позивача визначалася враховуючи ставки акцизного податку, що діяли на момент ввозу товару (пляшки) на митну територію України. Позивач зазначив, що він не є ні виробником, ні імпортером алкогольних напоїв зі спірною сумою сплаченого акцизного податку, а є покупцем вже розмитнених і маркованих марками акцизного податку алкогольних напоїв, у зв`язку з чим позивач не може відповідати за будь-які порушення маркування придбаної ним продукції.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 17.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України від 28.10.2016 №000586 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку про протиправність оскаржуваного рішення підстав того, що товар зі спірною сумою сплаченого акцизного податку був ввезений на митну територію України та під час митного оформлення алкогольних напоїв контролюючим органом було проконтрольовано відповідність сплаченого акцизного податку ставкам такого податку, що діяли на день подачі митної декларації при ввезенні алкогольної продукції на митну територію України.
Відповідач, не погодившись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами по попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: абзацу 3 пункту 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР). Наполягає на правомірності застосування до платника фінансових санкцій за зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, скаржник фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.09.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв до провадження касаційну скаргу та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.05.2023 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.05.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючим органом була проведена фактична перевірка складу Товариства, за результатами якої складено акт від 30.09.2015 №26/536/21/37285565 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 та статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Перевіркою встановлено, що в складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102 А, що використовується позивачем за наявності відповідної ліцензії здійснюється оптова торгівля алкогольними напоями. Зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 акта перевірки маркованих марками акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до акта зняття залишків алкогольних напоїв/тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку встановлено не відповідність сплаченого акцизного податку на продукції маркованій марками акцизного податку, а саме:
віскі бурбон "Four Roses Single Barrel", місткістю. 0,7 л, міцністю 50%, дата виробництва 30.10.2013, імпортер - ТОВ "Бюро Вин", ціна однієї пляшки з ПДВ 332,28 грн, маркований марками акцизного податку з наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії ААБЄ № 000056, сума акцизного податку 24,686 грн, дата 07/14 (кількість - 1 пляшка);
ром "EL Dorado Dark" місткість 0,7 л, міцністю 37,5 %, дата виробництва 31.01.2014, імпортер - ТОВ "Бюро Вин", ціна однієї пляшки з ПДВ 136,80 грн, маркований марками акцизного податку за наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії АААЖ № 001702, 001704, 001706, 001705, 001707 сума акцизного податку 18,514 грн, дата 08/14 (кількість - 5 пляшок);
ром Платіно "Matusalem" місткістю 0,7 л, міцністю 40%, дата виробництва 08.05.2014, імпортер - ТОВ "Бюро Вин", ціна однієї пляшки з ПДВ 248,04 грн, маркований марками акцизного податку за наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії АААС № 017037, 017054, 017050, 017053, 017034, 017036 сума акцизного податку 19,748 грн, дата 08/14 (кількість - 6 пляшок).
Контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновку, що станом на дату виробництва віскі бурбон "Four Roses Single Barrel" (30.10.2013) діяла ставка акцизного податку 49,49 грн за 1 л 100% спирту * 0,7 л. * 50 % об. = 17,321 грн, враховуючи це, сума акцизного податку на марці акцизного податку повинна бути у розмірі 17,321 грн, а не 24,686 грн; станом на дату виробництва рома "EL Dorado Dark" (31.01.2014) діяла ставка акцизного податку 49,49 грн за 1 л 100% спирту * 0,7 л * 37,5 об. % = 15,591 грн, в той час як пляшка маркована марками акцизного податку зі ставкою 18,514 грн; станом на дату виробництва ром Платіно "Matusalem" (08.05.2014) діяла ставка акцизного податку 56,42 грн за 1 л 100% спирту * 0,7 л.* 40 % об. = 15,797 грн у той час як пляшка маркована марками акцизного податку зі ставкою 19,748 грн.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято рішення від 28.10.2016 №000586, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-ВР.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18.09.1995 № 849/95 "Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби" (далі - Указ №849/95), марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного збору або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів українського походження (внутрішня акцизна марка) і для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів (імпортна акцизна марка) різняться між собою дизайном і кольором.