ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа №806/1968/18
адміністративне провадження № К/9901/68961/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду 31.05.2018 (суддя Семенюк М.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.)
у справі № 806/1968/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 16.03.2018 № 28 щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (станом на 28.10.2016) у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 та ст. ст. 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що старший солдат військової служби за контрактом у відставці ОСОБА_1 17.02.2000 під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру в школі № 304 м. Києва отримав травму, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується витягом із протоколу № 4277 від 06.10.2016 засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця та відповідно до довідки Житомирської міської МСЕК № 1 серії 12 ААА № 906519 від 28.10.2016 отримав 2 групу інвалідності.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 по справі №296/3517/17 встановлено, що позивачу 24.10.2013 первинно встановлено 3 групу інвалідності внаслідок загального захворювання (довідка Житомирської МСЕК №656846). При повторному огляді підтверджено:
- з 15.05.2014 інвалідність 3 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №828292);
- з 12.05.2015 інвалідність 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №227267);
- з 17.06.2016 інвалідність 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №216357).
4. З 28.10.2016 позивачу встановлено інвалідність 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №906519).
5. 27.01.2017 позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням 28.10.2016 другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
6. До заяви додав копії довідок МСЕК № № 656846, 828292, 906519, 227267, копії із протоколу ЦВЛК № № 419, 4277, копії паспорту та довідки № 19172 про присвоєння ідентифікаційного номера, копію витягу з наказу № 181 від 08.08.2007, лист 1 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, копію довідки КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради №1216 від 30.11.2016.
7. На вказану заяву отримав відповідь Житомирського ОВК про повернення документів на доопрацювання у зв`язку із ніби то відсутністю в них документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
8. Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся зі скаргою до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
9. На скаргу отримав лист, із якого вбачається, що позивачем пропущено строк на отримання одноразової грошової допомоги, визначений пунктом 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а також не подано документ, що свідчить про причини та обставини травми або лікування у військово-медичному закладі з цього приводу.
10. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 у справі №296/3517/17, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 17.04.2018, визнано протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо повернення документів для виплати одноразової грошової допомоги позивачу для доопрацювання.
Зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби до Міністерства оборони України.
Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти від Житомирського обласного військового комісаріату до розгляду документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (станом на 28.10.2016) у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та ст. ст. 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та прийняти відповідне рішення з цього питання.
11. Розглянувши документи, які надійшли відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 по справі № 296/3517/17 Міністерство оборони України своїм рішенням, оформленим Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.03.2018 № 28, відмовило у призначені одноразової грошової допомоги з тих підстав, що ОСОБА_1 групу інвалідності та її причинний зв`язок змінено понад дворічний термін.
12. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що безпідставним є посилання відповідача на абз. 2 п.4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки її було доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1774-VІІІ від 06.12.2016, тобто після виникнення у нього права на одноразову грошову допомогу відповідно до довідки від 28.10.2016, а тому вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, яка діяла на момент виникнення права на одноразову грошову допомогу) якщо військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
14. Міністерство оборони України заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 31.05.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018, позов задоволено.
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно п. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Посилання відповідача на те, що зміна групи інвалідності та її причинного зв`язку відбулося понад дворічний термін з часу первинного встановлення інвалідності, що не дає підстав для здійснення доплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", є протиправним, оскільки в такому випадку йдеться не про доплату допомоги.
Також безпідставними є посилання відповідача на норми Закону № 2011-ХІІ, які набули чинності з 01.01.2017, оскільки інвалідність та зміна її причинного зв`язку позивачу були встановлені до цієї дати.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України. Відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
18. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.
19. Скаржник зазначає про те, що згідно матеріалів судової справи № 296/3517/17 вбачається, що ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності з 15.05.2014 із доплатою по 2 групі інвалідності 12.05.2015 в сумі 109620, 00 гривень.