ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/11287/19
провадження № 51-3139 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
потерпілого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010011739, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
За вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він29 грудня 2018 року о 02:00 год., перебуваючи у ресторані "Хей-Лофт", розташованому за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 1, на території НК "Експоцентр Україна", на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів рукою в щелепу та лобну ділянку, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року вирок щодо ОСОБА_6 змінено. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування положень ст. 75 КК України, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції належним чином не вказав в ухвалі мотивів, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а послався переважно на ті обставини, які вже були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке необхідно відбувати реально.
Зазначає, що апеляційним судом залишено поза належною увагою те, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, й під час апеляційного розгляду не здобуто даних, які б давали підстави застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор та потерпілий підтримали подану касаційну скаргу.
Засуджений та захисник заперечили проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до частини 1 статті 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.