ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
справа №160/3894/19
адміністративне провадження № К/9901/5522/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 (головуючий суддя: Юрков Е.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 (головуючий суддя: Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі №160/3894/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-АРС РЕСУРС" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У квітні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б-АРС РЕСУРС" (далі - ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" або відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4358 від 07.09.2007, наданого відповідачу.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.07.2019, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визнаний новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4358 від 07.09.2007 строком дії 12 років до 07.09.2019. Невід`ємною частиною цього дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №4358 від 01.06.2012.
Наказом Держгеонадра України № 523 від 28.11.2017 затверджено "План перевірок надрокористувачів на 2018 рік", згідно із яким перевірку ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" було призначено з 20.07.2018 терміном 10 днів.
Наказом Держгеонадра України № 207 від 08.06.2018 було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки надрокористувачів, зокрема ТОВ "Б-АРС РЕСУРС".
У зв`язку із цим, на адресу ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" було направлено письмове повідомлення про проведення планової перевірки № 10467/03/14- 18 від 13.06.2018, однак поштове відправлення повернулося на адресу відправника з причин невручення.
За фактом виходу за місцезнаходженням ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" з метою проведення означеної перевірки складено акт про недопущення до перевірки № 06-06/26/2018-27/п (130) від 27.07.2018, яким зафіксовано, що за адресою місцезнаходження надрокористувача представники ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" відсутні. Додатково проведено виїзд за місцезнаходженням Лопушнянського родовища (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, півніна околиця с. Лопушине) та встановлено, що роботи з видобутку і вивозу корисних копалин не проводяться, будь-яка гірничо-видобувна техніка на родовищі відсутня. Сільський голова Мислятинської сільської ради Ізяславського р-ну Хмельницької обл. Гордієнко І. А. надала довідку, відповідно до якої ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" діяльності з видобутку суглинків на Лопушнянському родовищі не проводить. В акті також зазначено, що ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" порушено вимоги статті 11 Закону 05.04.2007 №877-V "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4358 від 07.09.2007, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.
На підставі інформації зазначеної в акті № 06-06/26/2018-27/п (130) від 27.07.2018 посадовими особами Держгеонадра складено припис від 27.07.2018 № 622-14/06, яким вимагалося від надрокористувача у строк до 31.08.2018 усунути встановлені актом порушення вимог статті 11 Закону №877-V та пункту 5.3 Угоди шляхом подання в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно із додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень.
Згодом наказом Держгеонадра України № 405 від 31.10.2018 зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" № 4358 від 07.09.2007, про що надрокористувача повідомлено листом № 22488/03/14-18 від 09.11.2018, який повернувся на адресу відправника за неврученням.
Відповідач порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, що слугували підставою для зупинення дії дозвільного документу, не усунув, тому позивач направив на адресу ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" листа від 04.01.2019 № 267/03/14-19, у якому просив надрокористувача надати у 15 денний строк позицію щодо припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами від № 4358 від 07.09.2007. Вказаний лист також повернувся на адресу Держгеонадра України з довідкою про причини повернення.
З огляду на те, що інформації від ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" про усунення останнім порушень законодавства про надра до Держгеонадра України не надходило, так само, як і згоди/незгоди щодо анулювання спеціального дозволу, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Б-АРС РЕСУРС" у порушення вимог статті 11 Закону №877-V, пункту 5.3 Угоди не допустив посадових осіб Держгеонадра України до проведення планової перевірки, незважаючи на законні підстави її проведення та дотримання посадовими особами Держгеонадра порядку здійснення державного нагляду (контролю); вимоги припису № 622-14/06 від 27.07.2018 надрокористувачем не виконані. Невиконання припису, винесеного на підставі акта про недопущення відповідачем посадових осіб позивача до проведення перевірки є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.
Зазначив, що відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється із наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що скільки підставою припинення права користування надрами стало невиконання вимог контролюючого органу усунути виявлені під час перевірки недоліки, Держгеонадра України мала право самостійно, без звернення до суду, прийняти рішення про анулювання спеціального дозволу.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник наполягає, що на порушення вимог статті 11 Закону №877-V та пункту 5.3 Угоди посадових осіб департаменту державного геологічного контролю не було допущено до проведення планової перевірки. Також відповідач не виконав легітимні вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом подання витребуваних Держгеонадра України документів. За твердженнями скаржника, допущення надрокористувачем порушень вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Також скаржник наголосив, що за усталеною практикою Верховного Суду, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами. Водночас ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, згідно з якими, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра, про що вказано у його статті 2.
За приписами статті 4 Кодексу України про надра вони є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
Статтею 60 цього Кодексу визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Повноваження органу державного геологічного контролю щодо здійснення контролю за геологічним вивченням надр встановлює стаття 62 Кодексу України про надра, згідно із пунктом 5 частини першої якої орган державного геологічного контролю перевіряє: дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.
Орган державного геологічного контролю має право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр (пункт 3 частини третьої статті 62 Кодексу України про надра).
На відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, поширюється і дія Закону №877-V (частина перша статті 2), який у частині сьомій статті 7 встановлює, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У частині восьмій статті 7 Закону №877-V міститься визначення припису, яким, у розумінні вказаної норми, є обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.