ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 280/584/20
касаційне провадження № К/9901/2091/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (головуючий суддя - Артоуз О.О.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Іванов С.М.)
у справі № 280/584/20
за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (далі - КП "МА Запоріжжя"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2019 року № 0002740402 та від 23 жовтня 2019 року № 0002750402.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 09 червня 2020 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері оспорюваної господарської операції.
Верховний Суд ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області.
11 травня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "МА Запоріжжя" з питань достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2019 року, за результатами якої складено акт від 16 жовтня 2019 року № 59/08-01-04-02/01130561.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні в Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" робіт з будівництва пасажирського терміналу та обслуговуючих споруд з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведеної господарської операції.
Обґрунтовуючи свою позицію, ГУ ДПС у Запорізькій області посилалося на те, що будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" для виконання оспорюваних робіт, фактично є товарами невідомого походження, оскільки відсутнє їхнє придбання в ланцюгах постачання або виробництва.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 23 жовтня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0002740402, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку, в розмірі 7000000,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3500000,00 грн; № 0002750402, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1006086,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття ГУ ДПС у Запорізькій області названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.