ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/7189/22
адміністративне провадження № К/990/33335/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року (суддя Качур Р.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (суддя-доповідач Улицький В.З., судді Кузьмич С.М., Матковська З.М.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Печерського районного суду міста Києва, в якому просив визнати протиправною відстрочку відповідача у задоволенні запиту на інформацію від 16 квітня 2022 року та зобов`язати його негайно (в порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 КАС України) надати запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, на яких починаючи з 01 січня 2014 року відбулося обрання голови Печерського районного суду міста Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом розгляду поданого ним запиту на інформацію відповідач незаконно відстрочив у його задоволенні до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, хоча продовження роботи Печерського районного суду міста Києва в умовах воєнного стану вказує на відсутність обставин непереборної сили, у розумінні частини шостої статті 22 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI), які би унеможливлювали своєчасне задоволення запиту. Посилання відповідача на рішення Ради суддів України від 25.03.2022 №11, на думку позивача, не свідчить про правомірність відстрочки, оскільки це рішення має рекомендаційний характер. Незаконність рішення про відстрочку в задоволенні запиту, за доводами позивача, полягає також у порушенні відповідачем формальних вимог, передбачених частинами шостою і сьомою статті 22 Закону №2939-VI, щодо роз`яснення порядку оскарження цього рішення та зазначення причин, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений строк.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Печерського районного суду міста Києва щодо встановлення відстрочки на надання відповіді на запит ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації від 16 квітня 2022 року, оформленої листом від 20.04.2022 №877/22; зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати ОСОБА_1 запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, на яких починаючи з 01 січня 2014 року відбулося обрання голови Печерського районного суду міста Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду міста Києва.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність обставин непереборної сили, які би дозволяли відповідачу відстрочити задоволення запиту позивача на інформацію. Крім того, суди визнали порушенням частини шостої статті 22 Закону №2939-VI відсутність роз`яснення в листі від 20.04.2022 №877/22 порядку оскарження прийнятого відповідачем рішення.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
5. У касаційній скарзі Печерський районний суд міста Києва, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняті судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
6. За доводами відповідача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, висновок судів попередніх інстанцій про те, що форс-мажорні обставини, визначені в частині другій статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", не є обставинами непереборної сили в контексті застосування частини шостої статті 22 Закону№2939-VI, не ґрунтується на правильному застосуванні зазначених норм права. При цьому, як стверджує відповідач, введення в Україні воєнного стану є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної дії), що зумовлює відстрочку строку розгляду інформаційного запиту, не порушуючи водночас права запитувача на отримання відповідної інформації після усунення вказаної обставини (припинення або скасування воєнного стану).
7. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі без змін, посилаючись на їхню законність і обґрунтованість.
8. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
9. 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із запитом на доступ до публічної інформації, у якому просив надати йому електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, на яких починаючи з 01.01.2014 відбулось обрання голови Печерського районного суду міста Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду міста Києва.
10. Листом від 20.04.2022 №847/22 за підписом Голови Печерського районного суду міста Києва Р. Козлова позивача повідомлено про те, що з урахуванням рішення Ради суддів України від 25.03.2022 №11 відстрочено надання відповіді на його запит до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
V. Позиція Верховного Суду
11. Закон України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
12. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 Закону №2939-VI).
13. Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
14. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
15. Частиною другою статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
16. За правилами, встановленими у частинах першій і четвертій статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.
17. У силу вимог частини шостої статті 22 Закону №2939-VI відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
18. У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис (частина сьома статті 22 Закону №2939-VI).