ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа №640/1908/21
адміністративне провадження №К/9901/30141/21, К/9901/29937/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,
представника позивача - не з`явився,
представника відповідача - Тюріної Л.А.,
представника Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" - Мельника В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №640/1908/21
за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами:
Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року (суд у складі головуючого судді Гарника К.Ю.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кузьмишиної О.М., суддів: Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г.)
Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кузьмишиної О.М., суддів: Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г.) у справі №640/1908/21
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 27 січня 2021 року Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі по тексту - позивач, ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (далі по тексту - відповідач), у якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягала у незатвердженні наказом рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року;
- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства видати наказ, яким затвердити зазначене рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері: "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів", а також внести інформацію в Реєстр організацій колективного управління про те, що ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є акредитованою організацією колективного управління в сфері "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до аудіовізуальних творів";
- відшкодувати ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" шляхом стягнення з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства 5 180 840,00 грн, яка обумовлена бездіяльністю Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, що полягала в ухиленні від видання наказу на затвердження рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняття наказу про затвердження рішення комісії з акредитації організацій колективного управління та внесення до Реєстру акредитованих організацій колективного управління інформації про те, що ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарі", є обов`язком відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, адміністративний позов ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягає у незатвердженні наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року про акредитацію організації колективного управління ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів", строком на три роки.
Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства видати наказ, яким затвердити рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері: "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів".
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з урахуванням п`яти робочих днів, відведених на розгляд скарг, що надійшли від громадських організацій, відповідач мав затвердити рішення 11 січня 2021 року, у відповідності до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, проте виявив протиправну бездіяльність.
3. Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (далі по тексту - ГО "УААСП") подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ГО "УААСП" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана ухвала мотивована тим, що ГО "УААСП" не є суб`єктом оскарження у межах спірних правовідносин, оскільки предмет цього спору не стосується її прав, свобод та законних інтересів.
4. За результатами розгляду апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. ГО "УААСП" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що рішення у цій справі не порушує прав та інтересів ГО "УААСП", оскільки це єдина організація колективного управління, яка має право бути зазначеною у наказі Мінекономіки про акредитацію її у сфері публічного виконання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження К/9901/29937/21 за касаційною скаргою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.
6. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень скаржник вказує пункт 1 частини четвертої 328 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 липня 2019 року у справі №855/314/19, від 13 червня 2017 року у справі №21-1393а17, від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 та від 01 квітня 2021 року у справі №9901/183/20.
Касаційна скарга мотивована тим, що затверджуючи рішення про акредитацію, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, оцінюючи усі обставини даних правовідносин наділене дискреційними повноваженнями щодо самостійного встановлення достатніх часових меж для вчинення дій.
Касатор зазначає, що у випадку невизначення законом конкретних часових меж для вчинення певної дії, орган державної влади може використати дискреційні повноваження та самостійно встановити розумний строк, а встановлення такого строку судом є перебиранням останнім владних функцій та порушення принципу поділу влади.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.
7. ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подала заперечення на касаційні скарги, у якому просила відмовити у їх задоволенні та залишити судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №640/1908/21. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. 08 вересня 2020 року на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України опубліковано оголошення про проведення відкритих конкурсів для визначення акредитованих організацій колективного управління у сферах розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів" та публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції", в якому зазначено, що 17 грудня 2020 року в приміщенні Мінекономіки відбудуться засідання комісії з акредитації організацій колективного управління щодо проведення відкритих конкурсів для визначення акредитованих організацій колективного управління у сферах розширеного колективного управління, у тому числі, "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів".
За результатами проведеного конкурсу, Комісією з акредитації організацій колективного управління прийнято рішення від 17 грудня 2020 року (витяг з протоколу №6 засідання комісії з акредитації організації колективного управління від 17 грудня 2020 року), яким акредитовано організацію колективного управління Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними права" у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів", строком на три роки.
Згідно з резолютивною частиною вказаного рішення комісії, воно набирає чинності з дати його затвердження наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
24 грудня 2020 року Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" подала скаргу на рішення комісії про акредитацію позивача.
Вказану скаргу розглянуто відповідачем 06 січня 2021 року та повідомлено скаржника про те, що відкритий конкурс проведено відповідно до вимог Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та Положення про комісію, скарга не містить достатніх підстав для перегляду колегіального рішення про акредитацію, прийнятого за результатами проведення 17 грудня 2020 року відкритого конкурсу у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
10. Колегія суддів Верховного Суду, враховуючи доводи та вимоги касаційних скарг, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційних скарг, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
11. Щодо касаційної скарги ГО "УААСП" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, Колегія суддів КАС Верховного Суду зазначає наступне.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі №800/574/17, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право оскаржити рішення (індивідуальний акт) суб`єкта владних повноважень надається особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів.
Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 19 січня 2023 року у справі №990/92/22.