ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 359/9903/22
провадження № 51-1324км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Концерн Водполімер" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме - корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-В та перебуває у приватній власності ТОВ "Концерн Водполімер" (код ЄДРПОУ 35192542) із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Концерн Водполімер" - адвоката ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі адвокат, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що з врахуванням дати отримання ухвали слідчого судді строк апеляційного оскарження пропущено не було, тому потреби у порушенні питання про його поновлення немає. На думку скаржника, апеляційну скаргу подано ним у межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 направив до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити без зміни оскаржувану ухвалу апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні:
- представник ТОВ "Концерн Водполімер" - адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити;
- прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити;
- представник ТОВ "Науково-виробничої фірми "Водполімер" ОСОБА_7 заперечив вимоги касаційної скарги.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 надіслав до суду заяву, в якій просив проводити касаційний розгляд за його відсутності, ухвалу суду апеляційної інстанції вважав законною та обґрунтованою.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
Доводи касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 зводяться до незгоди із поверненням його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з мотивів пропущення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК), а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 ч. 3 ст. 395 КПК).