1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 140/6689/20

адміністративне провадження № К/9901/3767/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрус" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Костюкевича С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокрус" (далі-позивач, товариство) звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниця Держмитслужби ( далі-відповідач, митний орган), в якому просило визнати протиправними і скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство послалось на те, що згідно з зовнішньоекономічного контракту (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25.07.2019 року, укладеного між ТзОВ Автокрус та UAB IDLIJA (LT- 76149 Siauliai, Troskunu g.30, Lietuva). Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України декларантом подано усі необхідні документи для проведення процедури декларування. Зазначає, що під час здійснення декларування товарів митний орган встановив, що володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів на підставі відомостей отриманих із зовнішніх джерел. Волинською митницею Держмитслужби 20.11.2019 року щодо ТзОВ Автокруз було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та сформовані картки відмови.У картках відмови зазначається причина відмови декларування товару, а саме: митна вартість товарів не може бути визначена за вартістю визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку із неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних органом доходів та зборів, згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій ст. 53 Митного кодексу України. Вважає рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, що винесені Волинською митницею Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення було подано всі необхідні документи.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1. Також було вирішенопитання щодо розподілу сдових виртат зі сплати судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що заявлена ТОВ "Автокрус" митна вартість імпортованих товарів відповідає розміру, зазначеному у митних деклараціях. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем під час проходження процедури митного оформлення товарів надано до митного органу документально підтверджені дані про ціну договору. Ці дані містилися у документах, поданих за переліком, передбаченим частинами першою, другою, третьою статті 54 МК України. Вказане зумовлює висновок суду про подання позивачем до митного органу повного пакету документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості імпортованих товарів за основним методом, натомість відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідач не спростував, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідач не довів.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 02 лютого 2021 року митний орган не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року року у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що документи подані декларантом не містили об`єктивних, достовірних відомостей для підтвердження числового значення заявленої митної вартості та містили розбіжності, а саме: в інвойсі №11(19) від 24.10.2019 зазначена вартість 3350 доларів США, в декларації країни відправлення № 19LTC0100ЕК1В2736 зазначена вартість 3011,78 євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 6383 доларів США.

Також, звертає, що до митного оформлення ні до адміністративного позову декларантом не надано жодних документів, які б підтверджували конвертування вартості товару з доларів США У Євро. Так, в результаті конвертування валюти митним органом, на дату подання митної декларації, ціни товару зазначеної у доларах США відповідно до Євро не відповідає відомостям зазначеним у документах поданих до митного оформлення декларантом, вказане підтверджується витягами з бази даних АСМО інспектор, надане суду разом із відзивом на позовну заяву, проте судом першої інстанції даний факт було проігноровано.

Крім того, скаржник наголошує, що при прийнятті рішення про коригування митної вартості товару та визначенні вартості автомобіля враховувалась інформація по VIN-коду конкретного транспортного засобу, а не раніше визнані чи визначені вартості. При цьому, використання такої інформації узгоджується з вимогами ст. 64 МК України та статті VII ГАТТ. На вимогу митниці декларантом не надано жодного з документів, які були витребувані для усунення сумнівів щодо недостовірності визначення митної вартості.

5.2. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, адже на даний час відсутній правовий висновок суддів Верховного Суду щодо підставності витребування документів у разі виявлення митницею розбіжностей, шляхом конвертування ціни товару, яка вказана в рахунку фактурі в доларах США, а в декларації країни відправлення у євро.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що 13.11.2019 року ТзОВ "Автокруз" з метою декларування товарів, в тому числі: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1, мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення в митному режимі імпорт на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДМС подано митні декларації (МД), що зареєстровані відповідно до положень ст. 264 Митного кодексу України за номерами: № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року.

9. Разом з деклараціями декларант надав митному органу документи, які посвідчують підстави придбання товару, його і кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: на митний пост "Луцьк" було подано: митні декларації № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № NV011655751 від 30 травня 2019 року; № 406776191378961 від 17 червня 2019 року; № АА26224454 від 21 травня 2019 року; № 78734454801 від 27 березня 2018 року; № 23V5645 від 06 червня 2019 року; № 00TVX20-1 від 08 липня 2019 року; № AH40019177039 26 червня 2019 року; № 193049229 від 10 червня 2019 року; № 19200692004 від 17 липня 2019 року; № 4QXH988 від 18 листопада 2018 року; № 133138634 від 11 липня 2019 року; № 80130291501 від 26 вересня 2019 року; №78832353401 від 23 липня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року, копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8, копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року, банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року, договір про надання послуг митного брокера, Висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

10. Декларанту було направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару згідно з частиною 5 статті 54 Митного кодексу України, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару, висновки про вартісні та якісні характеристики, договори, угоди із третіми особами.

11. На думку позивача ТОВ Автокруз надало всі документи по кожному з імпортованих товарів, передбачені ст. 53 Митного кодексу України.

12. Разом з тим, було надано інвойси з відомостей яких слідує, що відносини купівлі-продажу відбулись безпосередньо між власником товару (продавцем BALTIC AUTO SHIPPING (INC 5811 W 66 th. st. BEDEFORD PARK, IL 60638 )) та покупцем (UAB IDLIJA TROSKUNU 30 SIAULIAI LITHUANIA) за цінами, що зазначаються у інвойсах.

13. Державним інспектором Волинської митниці ДМС було відмовлено у митному оформленні та винесено рішення про коригування митної вартості товарів.

14. Так, згідно з графою 30 оскаржуваних рішень про коригування митним органом було визначено митну вартість товару: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1, за ціною 6386,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2, за ціною 7428,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, за ціною 10063,00 доларів США, замість 4800,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, за ціною 5608,00 доларів США, замість 3000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, за ціною 5983,00 доларів США, замість 2950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, за ціною 8763,00 доларів США, замість 3380,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, за ціною 7428,00 доларів США, замість 4000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4360,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, за ціною 3848,00 доларів США, замість 1850,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, за ціною 10788,00 доларів США, замість 5950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4200,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019, за ціною 7528,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 6583,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом.

15. Як зазначено у графі 33 вказаного рішення, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

16. Позивач не погодившись з рішення про коригування митної вартості товарів та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Позиція Верховного Суду

17. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.

18. Так, відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

19. Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

20. Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

21. Відповідно до частин першої, другої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

22. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.6 ст.257 МК України).

23. Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

24. Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

25. Стаття 51 МК України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з частиною першою цієї статті, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

26. Згідно з частиною другою статі 51 МК України, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

27. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ст.52 МК України).

28. Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч.4 ст.58 МК України).

29. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

30. Відповідно до частин першої, другої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. До переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

31. Частиною третьої статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.


................
Перейти до повного тексту