ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року
м. Київ
справа №640/15371/21
адміністративне провадження № К/990/34472/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу №640/15371/21
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.),
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міноборони), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа), у якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), викладене у пункті 37 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 31 від 03.03.2021;
- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 300 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, у якому здійснюватиметься виплата.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою, разом з якою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу судом встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 в установлений строк та в розумний строк надходження кореспонденції заявником не усунуто.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 не була вручена Міноборони у паперовій формі, через що не можна вважати, що відповідач у строк, встановлений судом не усунув недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору. У строк, встановлений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги - надав документ на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Верховного Суду 21.04.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно з положенням частини 3 статті 211 КАС України та частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Міноборони до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 статті 298 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наслідком неусунення в установлений судом строк недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), є повернення апеляційної скарги. При цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог.
Заявник у своїй касаційній скарзі зазначає, що Міноборони не отримувало копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, надіслану судом апеляційної інстанції до електронного кабінету користувача "Електронний суд".
З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.