ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року
м. Київ
справа №620/11921/21
адміністративне провадження №К/990/35784/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Кобаля М.І., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
- визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно) за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року в сумі 20000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1362 грн.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року повернуто скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги.
6. 23 червня 2022 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та наданням належних доказів такого пропуску.
8. 27 липня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.
12. Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що відмовляючи їй у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав на те, що у клопотанні скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що останнім пропущено строк на апеляційне оскарження через відсутність належного фінансування та можливості сплатити судовий збір вчасно. Проте у поданому клопотанні таких аргументів скаржником наведено не було, останній посилався виключно на неможливість відправлення підтвердження сплати судового збору з причини ведення інтенсивних обстрілів та неможливості функціонування поштових відділень. Тому посилання суду апеляційної інстанції на аргумент, що не висловлювався військовою частиною НОМЕР_1, є свідченням неналежного дослідження поданого документа та обставин справи.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е. ухвалою від 06 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
14. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 травня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із таких міркувань.
17. Частиною першою статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
21. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
22. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.
23. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
24. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона (сторона) вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
25. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
26. Водночас сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропущення строку. При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин пропущення строку звернення з апеляційною скаргою суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли скаржник дізнався про відповідне рішення суду, характер його процесуальної поведінки щодо виконання своїх обов`язків тощо.
27. Справу №620/11921/21, як слідує з її матеріалів, суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року військова частина НОМЕР_1 отримала 22 грудня 2021 року, а 20 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 07 лютого 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без руху, оскільки скаржником не було долучено документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (1362 грн). Ухвалою від 24 травня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, оскільки отримавши 14 лютого 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник станом на 24 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув.