ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 821/1498/17
касаційне провадження № К/9901/47138/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 (суддя Хом`якова В.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 (головуючий суддя - Кравець О.О., судді - Домусчі С.Д., Коваль М.П.) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - Управління), про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.07.2016 № 000089/21-22-40-2219823116.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки проведення перевірки було здійснено без його присутності, акт перевірки йому не вручався та ним не підписувався, до початку перевірки йому не був вручений наказ про її проведення, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не ґрунтується на положеннях Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 22.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, у задоволені позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що контролюючим органом правомірно оскаржуваним рішенням притягнуто позивача до відповідальності відповідно до частини другої статті 17 Закону №481, оскільки за наявними матеріалами справи податковим органом встановлено та документально підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв (пляшки пива "Калсберг" за ціною 14,00 грн.) за відсутності ліцензії в магазинні, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач.
Позивач оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 07.05.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судами обставин, на які посилався позивач у даній справі, недоведеність обставин справи, що мають значення для вирішення спору і які суди попередніх інстанцій вважають встановленими, зокрема, щодо невручення наказу про призначення перевірки, проведення перевірки без його відома та присутності. Також скаржник зазначає про те, що йому не зрозуміло, як за порушення - продаж однієї пляшки пива вартістю 14,00 грн. можна застосувати штрафні санкції, які у 1000 разів перевищують вартість проданого товару.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Згідно з положеннями частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.05.2023 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.05.2023.
Переглянув судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірив повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до направлення № 47 від 18.05.2016, з метою контролю за дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, заплановано проведення фактичної перевірки з 18.05.2016 по 17.05.2016 магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказ на проведення перевірки від 18.05.2016 № 220 та направлення на проведення перевірки № 47 від 18.05.2016 були вручені ФОП ОСОБА_1 25.05.2016, що підтверджується підписом позивача в розписці.
На підставі направлення № 47 від 18.05.2016 та наказу від 18.05.2016 № 220 посадовими особами Управління 25.05.2016 було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені актом від 25.05.2016 №26/40/ НОМЕР_1 .
При перевірці у присутності ФОП ОСОБА_1 та продавця було встановлено, що 25.05.2016 о 15 год. 23 хв. в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_1, виявлено факт реалізації 1 ж/банки пива "Калсберг" 0,5 л. за ціною 14,00 грн. без наявної ліцензії, чим порушення вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР. Закрема, у акті перевірки було вказано, що в магазині відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, зафіксовано наявність алкогольних напоїв в магазині, що перебували на реалізації ФОП ОСОБА_1 без відповідної ліцензії (12 пляшок пива "Жигулівське" 2,0 л по ціні 30,00 грн. за пляшку, 30 пляшок пива "Оболонь" 2,0 л по ціні 30,00 грн. за пляшку, 12 пляшок пива "Янтар" 2,0 л по ціні 28,00 грн. за пляшку, 4 ж/банки пива "Калсберг" 0,5 л по ціні 14,00 грн. за банку). З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 ознайомлено, від підпису акту перевірки та отримання копії акту перевірки ФОП ОСОБА_1 відмовився, з огляду на що перевіряючими були складені акт відмови під підписання акту перевірки від 25.05.2016 та акт відмови від отримання акта перевірки від 25.05.2016.
У зв`язку із відмовою ФОП ОСОБА_1 від отримання акту перевірки, останній був надісланий на адресу підприємця рекомендованим відправленням та отриманий 02.06.2016, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення № 7302501057854.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте рішення від 27.07.2016 № 000089/21-22-40-2219823116, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Дане рішення отримано ФОП ОСОБА_1 поштою 02.08.2016 особисто під підпис, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення № 7302602368477.