ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року
м. Київ
справа №260/4620/21
адміністративне провадження №К/990/37493/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за клопотанням Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, постановлену суддею Луцовичем М.М., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДФС у Закарпатській області) про стягнення грошового забезпечення.
2. 10 січня 2022 року до суду першої інстанції від представника Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДПС у Закарпатській області).
3. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року - без змін.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Головне управління ДПС у Закарпатській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.
6. Скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права; на те, що в оскаржуваних судових рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 лютого 2021 року в справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року в справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі №826/2850/17, від 03 червня 2021 року в справі №640/19105/19, від 13 жовтня 2021 року в справі №803/130/16, від 02 листопада 2021 року в справі №816/1231/15, від 18 квітня 2022 року в справі №826/18481/14 та від 08 листопада 2022 року в справі №826/18588/14.
7. Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначає, що суд касаційної інстанції неодноразово наголошував на тому, що заміна ДФС як відповідача у справі може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення, а суди попередніх інстанцій такого висновку не врахували та замінили відповідача у справі №260/4620/21 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) при тому, що Головне управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39393632) не припинено. Суть спору в цій справі, як указує скаржник, не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС, і на момент вирішення питання про заміну відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) не було унесено запис про припинення Головного управління ДФС у Закарпатській області, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків про вибуття Головного управління ДФС у Закарпатській області та наявність підстав для його заміни на Головне управління ДПС у Закарпатській області.
ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. ухвалою від 09 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. Відзивів на касаційну скаргу не подано.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 травня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
11. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із таких міркувань.
12. Задовольняючи клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 та замінюючи відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) в порядку, визначеному статтею 52 КАС України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області. Пунктом 4 указаної Постанови №537 визначено територіальні органи ДПС правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва. Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) є правонаступником Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є відповідачем у цій справі.
13. Приписами статті 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
14. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
15. Можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
16. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
17. Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
18. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
19. У разі ж відсутності правонаступників, суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.