1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/4689/19

адміністративне провадження № К/9901/23510/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 (суддя - Жукова Є.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 (головуючий суддя - Семененко Я.В., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.) у справі №160/4689/19.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС) від 27.02.2019 №0000964615 та №0000974615.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс ВПП ДПС звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування своїх доводів Офіс ВПП ДПС зазначає, що враховуючи податкову інформацію щодо постачальників, позивачем не підтверджено правомірність формування податкового обліку за оспорюваними господарськими операціями з огляду на порушення ними податкової дисципліни, відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, за результатами аналізу інформації з Єдиного реєстру податкових накладних придбання вказаними контрагентами-постачальниками товарів та послуг відповідної номенклатури по ланцюгу постачання не встановлено, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з придбання товарів та послуг у спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності, у зв`язку з чим у позивача відсутнє право на формування податкового обліку.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позову постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань дотримання податкового законодавства України по взаємовідносинах з ПрАТ "ЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС" за лютий, квітень 2015 року, ПП "Кривбасакадемінвест" за травень, червень 2015 року, ТОВ "ЕНЕРГОАТІС" за липень 2015 року, ТОВ "МЕХОР" - лютий, липень серпень 2015 року, ТОВ "ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ" - травень, червень, листопад 2015 року, ТОВ "РЕМТО" - липень 2015 року, ТОВ "РИФ" - липень 2015 року, ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "МАШРЕСУРСИ" - січень 2015 року, ТОВ "НПП "КРАМТЕХЦЕНТР" - липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "ВК "СПЕЦГАЗПРОМ" - листопад 2015 року, грудень 2016 року, ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ РСС" - лютий 2016 року, ТОВ "ПРОМЕТЕЙ" - липень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.02.2019 № 24/28-10-46-15/24432974, в якому відображено висновки про порушення підприємством:

пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу в результаті чого встановлено завищення: податкового кредиту на загальну суму ПДВ 26 237 грн.;

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу, статей 1, 3, 9, 11, 12 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пунктів 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства (рядок 06 Декларації з податку на прибуток підприємства) за 2015-2016 роки у розмірі 2 084 117 грн.

На підставі названого акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.02.2019:

№0000964615, згідно з яким зменшено від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 26237,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13118,50 грн.;

№0000974615, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальній сумі 2312241,50 грн., у тому числі, за податковим зобов`язанням у сумі 2084117,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 228124,50 грн.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.


................
Перейти до повного тексту