ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 560/5328/21
адміністративне провадження № К/990/36324/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Берназюка Я.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/5328/21
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою МВС України
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 01.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправною відмову МВС України, викладену в листі від 19.10.2020 №35094/15-2020 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 01.07.2020 ІІ-ї групи інвалідності з визначенням втрати 70% працездатності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
зобов`язати МВС України у відповідності до статті 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 01.07.2020 ІІ-ї групи інвалідності з визначенням втрати 70% працездатності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2021 задовольнив позовні вимоги.
3. 09.09.2022 МВС України звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.10.2022 визнав неповажними причини пропуску МВС України строку подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021; апеляційну скаргу МВС України на вказане рішення суду першої інстанції залишив без руху, надавши відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення її недоліку шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу МВС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 560/5328/21 повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали цього ж суду від 26.10.2022 щодо надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку скаржником, у встановлений судом строк, не виконано.
6. Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, МВС України 16.12.2022 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2021, ухваленим в порядку письмового провадження, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
Повний текст вказаного рішення суд першої інстанції 29.10.2021 надіслав на електрону адресу МВС України (info@mvs.gov.ua).
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції МВС України 09.09.2022 подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.10.2022 визнав неповажними причини пропуску МВС України строку подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021; апеляційну скаргу МВС України на вказане рішення суду першої інстанції залишив без руху, надавши відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення її недоліку шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02.11.2022. Тобто останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 14.11.2022.
У зв`язку із тим, що в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком), Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2022 на підставі частини другої статті 298 КАС України застосував положення статті 169 цього ж Кодексу та повернув апеляційну скаргу МВС України.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Повертаючи відповідачу апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.10.2022 у встановлений судом строк та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказав інших підстав для поновлення строку.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. У касаційній скарзі МВС України зазначає, що обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, воно посилалось на введення на території України воєнного стану, який перешкоджає його функціонуванню у звичайному режимі, оскільки воно виконує, насамперед, завдання, спрямовані на захист територіальної цілісності та суверенітету України, що в сукупності стало об`єктивною причиною неможливості дотримання МВС України процесуального строку звернення із апеляційною скаргою.
Також скаржник стверджує, що при вирішенні питання дотримання ним строку на подання апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом. Скаржник звертає увагу Верховного Суду на відсутність в нього електронної пошти в Електронному кабінеті ЄСІТС, а також офіційної електронної адреси, на яку нібито надсилалась судом копія рішення суду першої інстанції. До того ж, з посиланням на вимоги статті 251 КАС України, МВС України зазначає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, суд зобов`язаний надсилати судові рішення також у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Відтак, оскільки оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не направлялось на його поштову адресу, процесуальний строк на його апеляційне оскарження, на думку скаржника, не розпочався.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
12. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
13. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
14. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
16. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
17. Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
18. Тобто, за загальним правилом тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого в порядку письмового провадження обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі ж подання апеляційної скарги після закінчення такого строку суд вирішує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у спосіб, визначений процесуальним законодавством.
19. Так, відповідно до частини другої статті 198 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).