ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року
м. Київ
справа № 640/11147/21
адміністративне провадження № К/9901/46178/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Тацій Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни
про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії
за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Балась Т.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Горяйнова А.М., суддів Чаку Є.В., Черпіцької Л.Т.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни (далі також - відповідач, скаржник), у якому просив:
визнати неправомірними дії Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України щодо відмови надати довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року та 1 січня 2021 року за формою згідно Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (далі - Порядок №3-1), відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, з урахуванням розміру базового посадового окладу як судді касаційної інстанції в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
зобов`язати Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративному суду України надати довідки про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року та 1 січня 2021 року за формою згідно Додатку 2 до Порядку № 3-1, відповідно до Закону № 1402-VIII, рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, з урахуванням розміру базового посадового окладу як судді касаційної інстанції в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, позов задоволено повністю.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що норми частини четвертої статті 142, пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIІІ безпосередньо пов`язують розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розміром суддівської винагороди, яку отримує суддя, що працює на відповідній посаді. З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 вказаний Закон не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у залежності від проходження кваліфікаційного оцінювання. У зв`язку з цим суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивач має право на отримання нової довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року.
Також суди попередніх інстанцій визначили, що судді, які продовжують перебувати у трудових відносинах із юридичною особою - Вищим адміністративним судом України, не є в розумінні Закону №1402-VIІІ суддями, які працюють на відповідній посаді в одному з судів України. Вказані особи не здійснюють правосуддя на професійній основі, отже розмір їх грошового утримання не може впливати на визначення розміру довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці.
З огляду на вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці Вищого адміністративного суду України має бути співмірним із суддівською винагородою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, відповідач звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за Законом № 1402-VIII. Також вказує, що суди помилково виходили з того, що рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано неконституційними пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII.
6. Поміж іншим, ОСОБА_2 зазначає, що суди протиправно не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 1 серпня 2018 року у справі № 826/13355/17, від 3 червня 2020 року у справі № 826/14879/17, від 14 травня 2020 року у справі № 826/12993/17 та від 14 липня 2020 року у справі № 826/13405/17, де Суд вказав, що у Законі № 1402-VIII Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України не передбачені. Вищий адміністративний суд України не є вищим спеціалізованим судом відповідно до положень Закону № 1402-VIII.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. Касаційна скарга надійшла до Суду 16 грудня 2021 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №640/11147/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
9. Ухвалою Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 жовтня 2022 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі №640/11147/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №640/26846/20.
11. Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2023 року поновлено провадження у справі №640/11147/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії у зв`язку із набранням законної сили постанови Великою Палатою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/26846/20.
Позиція інших учасників справи
12. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 5 січня 2022 року про відкриття касаційного провадження у справі №640/11147/21 позивачем отримано 10 січня 2022 року.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
13. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Вищого адміністративного суду України та був звільнений у відставку постановою Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII.
14. Наказом голови Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року №682-к ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року №1515-VIII.
15. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого обчислено виходячи з суддівської винагороди, визначеної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI).
16. 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про надання нової довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року та 1 січня 2021 року. Право на отримання такої довідки позивач обґрунтував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано неконституційними пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII.
17. Листом Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. від 24 лютого 2021 року № 67/12-14/21 позивачу відмовлено у видачі вказаної довідки з посиланням на те, що Законом № 1402-VIII закріплено порядок визначення посадового окладу як складової частини суддівської винагороди виключно для судів першої, апеляційної інстанцій, вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду. У вказаному листі також зазначено, що Вищий адміністративний суд України не є вищим спеціалізованим судом відповідно до Закону № 1402-VIII.
18. Не погоджуючись із такими діями Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В., Чалий С.Я. звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
19. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
20. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.