постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 201/2516/20
провадження № 51-4014км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 12018170000000163 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Дніпра,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1. Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1.1. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)
1.2. При перегляді цього рішення за апеляційною скаргою прокурора Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 вересня 2022 року залишив його без змін.
2. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
2.1. У поданій касаційній скарзі прокурор, указуючи на істотне порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
2.2. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт був направлений прокурором до суду в межах строку досудового розслідування, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою, сформованою відділом документального забезпечення Полтавської обласної прокуратури.
2.3. Також вказує, що кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, так як відомості щодо нього були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до набрання чинності цією нормою.
2.4. З урахуванням наведеного вважає, що оскаржувані рішення ухвалені без додержання вимог статей 370, 372, 419 КПК і підлягають скасуванню.
2.5. У поданих письмових запереченнях ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 вказують на законність цих судових рішень і просять залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення без зміни.
3. Позиція учасників в суді касаційної інстанції
3.1. Прокурор підтримала вимоги касаційної скарги і просила скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
3.2. Інші учасники були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибули. У письмовій заяві ОСОБА_7 просила розглянути касаційну скаргу без її участі.
4. Мотиви Суду
4.1. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
4.2. За правилами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
4.3. Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
4.4. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
4.5. Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
4.6. Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався.
4.7. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
4.8. За правилами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
4.9. Статтею 284 КПК визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.