ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 617/1605/18
провадження № 51-942км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220260000702, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком ОСОБА_8 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор". На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_9 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор". На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі.
Згідно з вироком суду 24 липня 2018 року приблизно о 01:20, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_9, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, на мопеді марки "Дельта", який належить ОСОБА_8 та за кермом якого він перебував, їхали з центру смт Старий Салтів Вовчанського району Харківської області до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), рухаючись при цьому по правій стороні у напрямку свого руху. Проїжджаючи повз перехрестя вул. Харківської та вул. Міжнародної в смт Старий Салтів, де саме в той час ОСОБА_8 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_11, котрий в той момент часу рухався по лівій стороні у напрямку свого руху в напрямку від центру смт Старий Салтів. Після чого миттєво зупинив свій мопед, за кермом якого він перебував на узбіччі дороги, вийшов із-за керма мопеду та, перейшовши дорогу на вказаному перехресті, підійшов до ОСОБА_11 та, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли задовго до цього моменту, маючи умисел на протиправне спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, почав наносити удари кулаками обох рук в обличчя останнього. А коли ОСОБА_11 від вказаних ударів впав на асфальт на спину, ОСОБА_8 підійшов до нього з лівої сторони та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті іншій людині, правою ногою наніс декілька ударів в область голови потерпілого. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9, який, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, з метою вбивства, підійшов з правої сторони до лежачого на асфальті ОСОБА_11 та своєю правою ногою наніс чотири удари в праву частину голови потерпілого. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, змовившись між собою, взяли за руки ОСОБА_11 та відтягнули його до лісосмуги, де ОСОБА_8, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_11, кулаками обох рук та ногами наніс декілька ударів в область голови, грудної клітини та шиї потерпілого ОСОБА_11, після чого лівою ногою здавив шию потерпілого ОСОБА_11 і стрибав обома ногами на шиї та грудній клітині ОСОБА_11 (2-3 рази), а потім дерев`яною палицею, яку він знайшов у лісосмузі та яку він тримав у руках, завдав приблизно 10 ударів в область голови, шиї та грудної клітини потерпілого ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили потерпілого та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В результаті протиправних діянь ОСОБА_8, вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_9, потерпілий ОСОБА_11 помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги прокурора, засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_12, ОСОБА_6, а вирок - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати судові рішення та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутністю в його діях складу злочину.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У своїх доводах, які є аналогічними, захисники вказують на те, що наявними в матеріалах кримінального провадження, доказами не доведено причетність засуджених до вбивства ОСОБА_11 .. Зазначають, що в основу обвинувачення прокладено ряд неналежних та недопустимих доказів, які отримані внаслідок порушення вимог КПК, а саме: протокол огляду місця події від 24 липня 2018 року (домоволодіння ОСОБА_13 ), протокол пред`явлення особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання від 14 жовтня 2018 року, висновок судово-психіатричної експертизи №671 від 5 вересня 2018 року. Вказують, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обтяжуючої обставини - перебування засуджених в стані алкогольного сп`яніння. Зазначають, що апеляційний суд, в порушення вимог ст. 419 КПК, на зазначені в апеляційних скаргах засуджених та захисників, доводи про порушення місцевим судом вимог КПК не звернув уваги, не усунув їх та не навів переконливих мотивів своїх висновків на їх спростування.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_8 та захисники підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечувала проти їх задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження або неповноту судового розгляду, чинним законом не передбачено.
З касаційних скарг вбачається, що захисники, крім іншого, посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Разом з тим, за результатами перевірки судових рішень у порядку касаційної процедури у межах передбачених законом повноважень Судом не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом згідно зі ст. 94 цього Кодексу.
Зокрема, такі висновки у своєму рішенні місцевий суд обґрунтував показаннями:
- засудженого ОСОБА_8, який вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив суду, що в цей день він був дома, займався домашніми справи, Прийшла сусідка ОСОБА_14 і запросила його в гості, а сама пішла зустріти ОСОБА_9 . Після приходу ОСОБА_14 та ОСОБА_9 вони всі разом вживали алкогольні напої, йому стало погано, і він пішов до дому спати. Ввечері прийшов ОСОБА_9 та попросив з`їздити в магазин на мопеді купити сигарети. Зібрались та поїхали в магазин "Посад", де купили цигарки, покурили та поїхали додому та лягли спати. Вранці встали, десь через годину приїхала мати, хто прав їх речі він не пам`ятає. Потім приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 вбив потерпілого та стали наполягати, щоб він оговорив останнього, на що поліція отримала відмову. В жовтні 2018 року дав покази добровільно та оговорив ОСОБА_9 ;
- засудженого ОСОБА_9, який вину в інкримінованому йому злочині не визнав, та пояснив, що він оговорив ОСОБА_8 в ході досудового розслідування під тиском поліції. Був оглянутий лікарем тілесних ушкоджень не виявлено;
- потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила, що в цей день вона була дома, після обіду приїхав її брат, вони повечеряли. Через деякий біля опівночі пішли в магазин. Скупившись, потерпілий пішов додому сам, а вона залишилась ще біля магазину, так як зустріла знайомого. Прийшовши додому, вона лягла спати, подумавши, що брат відпочиває. Вранці її розбудили працівники поліції та повідомили про смерть потерпілого;
- свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 . Зранку приїхала з роботи до дому, син з ОСОБА_9 були дома, на тілі в них тілесних ушкоджень не було, була включена пральна машина, приїхала поліція та забрали ОСОБА_9 ;
- свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_9 . Останній в цей день був в смт. Старий Салтів, обіцяв приїхати додому в м. Харків, але не приїхав, не проживають разом, так як посварились;
- свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 24 липня 2018 року після опівночі йшов стежкою, зустрів чоловіка в світлій футболці та в джинсах, а до того зустрів двох осіб, які сиділи на траві, вимагали в нього цигарки, а потім стали вимагати підвезти їх на їхньому мотоциклі додому;
- свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що потерпілий є її сином, який в цей день приїхав з роботи з м. Харків, де працював вахтовим методом. Ввечері після вечері вона займалась хатніми справами та лягла спати. Вранці її розбудили працівники поліції та повідомили про смерть сина;
- свідка ОСОБА_18, який повідомив, що він є братом потерпілого. 24 липня 2018 року брат приїхав з м. Харків. Ввечері вони сім`єю повечеряли, мати поралась по господарству, десь опівночі він з братом та сестрою пішли в магазин. Побувши деякий час в магазині та скупившись, брат пішов додому, а він з сестрою залишись біля магазину та спілкувались зі знайомим та близько 02:00 пішли додому. Приблизно о 06:00 його розбудили працівники поліції та повідомили про вбивство брата;
- свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що раніше проживала в смт. Старий Салтів. З ОСОБА_8 знайома з дитинства, разом з ним ходила в школу. 24 липня 2018 року до неї на дачу в гості приїхав ОСОБА_9, з яким вона дружить, також був запрошений ОСОБА_8 .. Після приїзду ОСОБА_9 вони втрьох вживали алкогольні напої. Першим пішов додому ОСОБА_8, який скаржився на головний біль, через дві години пішов ОСОБА_9 .. Про події дізналася через пару днів;
- свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що проживає недалеко від місця події. Того дня була біля магазину "Посад" з 00:00 до 01:00. Протягом цього часу до магазину приїхали двоє молодих людей на мопеді чи мотоциклі червоного кольору, які були в стані алкогольного сп`яніння;
- свідка ОСОБА_20, який пояснив, що в ніч з 23 на 24 липня 2018 року він знаходився біля магазину "Посад" в смт. Старий Салтів. Бачив обвинувачених, які були на підпитку, стояли розмовляли, жартували, в них була пляшка прозора пластикова зі світлою рідиною, яку вони пили. Молоді люди були одягнені в темний одяг і знаходились біля магазину приблизно 30-40 хвилин, потім сіли на мотоцикл чи мопед темно-червоного кольору (більш детально вказати не зміг) та поїхали в бік м. Харків.
Так, показання учасників кримінального провадження місцевий суд правильно визнав об`єктивними й обґрунтовано поклав їх в основу свого рішення, оскільки вони підтверджуються даними, що містяться:
- у рапорті інспектора Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого 24 липня 2018 року о 05:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Центральна, біля заправки "Маркет" заявниця виявила невідомого чоловіка, який лежить на землі в крові і, за її ствердження, мертвий. Після відпрацювання повідомлення встановлено, за вищезазначеною адресою на відстані 50 м від проїзної частини виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті;
- у протоколі огляду місця події від 24 липня 2018 року та фотознімках до нього, згідно якого при огляді відкритої ділянці місцевості, розташованої вздовж автошляху Харків-Вовчанськ, по вул. Харківській безпосередньо на перехресті, з якого здійснюється поворот на вул. Міжнародна в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області між бетонними опорами електромереж виявлено ряд речових доказів, які детально описані у протоколі та вилучені і запаковані до пакетів, а безпосеренього у лісосмузі виявлений труп ОСОБА_11 ;
- у протоколі огляду місця події від 24липня 2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого в ході огляду, проведеного в порядку ст. 233 КПК, була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в присутності власника ОСОБА_17 та за її добровільної згоди, де мешкав ОСОБА_11 ;
- у протоколі огляду місця події від 24липня 2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого в ході огляду, проведеного в порядку ст. 233 КПК та санкціонованого ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в присутності власника ОСОБА_13 та за її добровільної згоди, де у ванній кімнаті біля пральної машинки у тазі було виявлено та вилучено одяг та взуття;
- у висновку експерта, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 встановлено ряд тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та встановлено, що причиною смерті стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим твердим предметом. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у кількості 2,73%о ;
- у лікарському свідоцтві про смерть, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок ушкодження: асфіксії, удавлення з невизначеним наміром, закритої черепно-мозкової травмі у вигляді забою головного мозку;
- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 жовтня 2018 року та додатку до нього, згідно якого свідок ОСОБА_20 надав опис чоловіка, якого він зустрів 24 липня 2018 року приблизно о 01:00 біля магазину "Посад" в смт. Старий Салтів за кермом мопеда у стані алкогольного сп`яніння, та серед осіб, зображених на чотирьох знімках, свідок впізнав цього чоловіка на знімку № 1, яким згідно довідки про осіб, зображених на фотографіях, є ОСОБА_8 ;
- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 жовтня 2018 року та додатку до нього, згідно якого свідок ОСОБА_20 надав опис чоловіка, якого він зустрів 24 липня 2018 року приблизно о 01:00 біля магазину "Посад" в смт. Старий Салтів на мопеді в якості пасажира, та серед осіб, зображених на чотирьох знімках, свідок впізнав цього чоловіка на знімку № 3, яким згідно довідки про осіб, зображених на фотографіях, є ОСОБА_9 ;
- у висновку судово-психіатричної експертизи № 677 згідно якого ОСОБА_9 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_9 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;