Постанова
Іменем України
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 751/3553/15-ц
провадження № 61-5616св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",
стягувач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року у складі судді Деркача О. Г. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Висоцької Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ "Альфа-Банк" його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".
Заяву обґрунтовано тим, що за договором про відступлення прав вимоги
№16-01/19/1 ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 500942386, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Просило замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 751/3553/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500942386.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, заяву ТОВ "Вердикт Капітал" задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Альфа Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 751/3553/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500942386 у розмірі 93 300,33 грн та витрат зі сплати третейського збору - 400,00 грн.
Ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником стягувача, тому необхідно провести заміну останнього у виконавчому листі № 751/3553/15-ц, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23 грудня 2014 року, у справі Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500942386 у розмірі 93 300,33 грн та витрат зі сплати третейського збору - 400,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення у справі про відмову у видачі ТОВ "Вердикт Капітал" виконавчих листів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчий лист було видано на підставі рішення третейського суду у справі, яка йому непідсудна. ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи третейським судом.
На розгляді в Чернігівському апеляційному суді перебуває справа (провадження №22ск/4823/13/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі про стягнення з неї на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500942386.
Суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що незаконне рішення третейського суду не може виконуватися.
Суд першої інстанції порушив інстанційну юрисдикцію, оскільки відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц.
Аргументи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у липні 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" заперечує проти доводів ОСОБА_1, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що доводи заявника фактично стосуються незгоди з ухвалою суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка заявником не оскаржена.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права: суди не врахували, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи третейським судом; суд порушив інстанційну юрисдикцію.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23 грудня 2014 року (справа № 4401-9/1312/14) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2014 року № 500942386 на загальну суму 93 300,33 грн та витрати зі сплати третейського збору - 400,00 грн (а. с. 8-10).
Ухвалою Новозаводського районного суду від 24 травня 2015 року задоволено заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, видано на його підставі виконавчий лист (а. с. 20-22).
Постановою старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 20 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 11 червня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу у розмірі 93 943,93 грн (а. с. 27).
21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942386, за яким ОСОБА_1 є боржником (а. с. 66-69).
26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, згідно з яким ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" право вимоги за договорами відповідно до додатку № 1-1 до договору, зокрема за договором кредиту № 500942386 (а. с. 52-65).
16 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договорами кредиту, зокрема за договором кредиту № 500237154 (а. с. 39-51).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.