ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2023 року
м. Київ
справа №809/817/17
адміністративне провадження № К/9901/54297/18
Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Стародуб О.П.(головуючий), судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 (Гулида Р.М., Кузьмич С.М., Улицький В.З.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Державної служби геології та надр України про cкасування наказів,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
29.05.2017 року ТОВ "Колос" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказів за № 46 від 16.02.2012 та №161 від 20.04.2012.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Колос" зареєстроване Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 08.12.1995 як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 358565 (а.с.9).
На підставі протоколу від 01.10.2008 №10 та наказу Мінприроди від 21.10.2008 №535, 03.09.2009 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано ТОВ "Колос" спеціальний дозвіл на користування надрами за №5007, а саме - видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної в межах Чернівського родовища, строком дії 20 років (а.с.33).
На підставі наказу ДО "Західна ТІ ДГК" від 10.10.2011 №47-ІФ комісією у складі заступника начальника ДО "Західна ТІ ДГЛ" Ротаєнко В.В. та провідного державного інспектора ДО "Західна ТІ ДГЛ" Довгана В.І., в присутності представника ТОВ "Колос" Яценти Р.Ф., здійснено позапланову перевірку відповідності робіт, пов`язаних з використанням надр вимогам законодавства про надра, за результатами якої складено акт перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин за № 56-ІФ від 12.10.2011 (а.с.60-63).
За результатами зазначеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин за №56-ІФ від 12.10.2011 (а.с.60-63), встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування: роботи на родовищі протягом 2010-2011 років проводились без виготовлення проекту розробки та рекультивації родовища, чим порушено пункт 2 Особливих умов спеціального дозволу та ст.51 Кодексу України про надра; роботи на родовищі протягом 2010-2011 років проводились без виготовлення плану розвитку гірничих робіт, чим порушено ст.51 Кодексу України про надра; до перевірки не представлено сертифікати радіаційної якості сировини та будівельного матеріалу на 2010-2011 роки; на підприємстві відсутнє геолого-маркшейдерське обслуговування, чим порушено ст.53 Кодексу України про надра; не виконано припис ДО "Західна ТІ ДГК" від 18.01.2010; звітність за формою 5-ГР за 2010 рік відправлено до "Геоінформ України" з недостовірними даними про залишок запасів корисних копалин; не внесено зміни до угоди про умови користування надрами та відповідної програми робіт.
Наказом Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 16.02.2012 за№46, зокрема, на підставі підпунктів 1, 3, 5, 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за №615 та відповідно до протоколу за №3-12 від 16.02.2012, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами за №5007 від 03.09.2009, виданого ТОВ "Колос" та надано надрокористувачу один місяць з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень (а.с.23-28).
Вказана обставина доведена до відома позивача, що підтверджується супровідним листом від 27.02.2012 за №1596/01/14-12, направленим ТОВ "Колос" (а.с.68) та отриманим останнім 09.03.2012 (а.с.69).
У зв`язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за №615 та відповідно до протоколу за №7-12 від 19.04.2012, спеціальний дозвіл на користування надрами за №5007 від 03.09.2009 на видобування суглинків Чернівського родовища, наданий ТОВ "Колос" - анульовано згідно наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" від 20.04.2012 за №161 (а.с.29-32).
Вказана обставина доведена до відома позивача, що підтверджується супровідним листом від 25.04.2012 за №3707/03/1412, направленим ТОВ "Колос" (а.с.73) та отриманим останнім 08.05.2012 (а.с.70).
Не погоджуючись з наказами відповідача про зупинення дії спеціального дозволу та його анулювання, позивач звернувся до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що при винесенні оскаржуваних наказів відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, оскільки при прийнятті рішень ним не було додержано процедури їх прийняття, визначеної законодавством про надра, а саме припинення права ТОВ "Колос" на користування надрами шляхом звернення до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 позов залишено без розгляду. (а.с.80).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.184-186).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні пзовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано визначену законодавством про надра, процедуру прийняття оскаржуваних рішень, оскільки така підстава анулювання дозволу на користування надрами як невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк має самостійне значення, за своїм змістом відрізняється від випадків, передбачених пунктами 4, 5, 6 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра та не суперечить частині 1 статті 26 Кодексу України про надра.
Суд виходив з того, що частина 2 статті 26 Кодексу України про надра не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки не закріплює такої підстави для припинення права користування надрами, як невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, оскільки регулює питання припинення права користування надрами за наявності інших підстав, у той час, як підставою для анулювання спірного спеціального дозволу на користування надрами було саме невжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, що передбачена та регламентується саме Порядком, як нормативним актом, який встановлює додаткові підстави для припинення права користування надрами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані накази, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби та надр України від 16.02.2012 №46 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.09.2009 №5007, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби та надр України від 20.04.2012 №161 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.09.2009 №5007, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що приймаючи спірні накази відповідач керувався пп. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів, а для застосування позасудової процедури анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідач мав обов`язково отримати на це згоду позивача. Проте, відповідач не повідомляв позивача про свої наміри анулювання відповідного дозволу та припинення права позивача на користування надрами, що вимагало б від позивача попередньої підготовки для зупинення виробництва і розірвання договорів на поставку продукції та звільнення усіх працюючих робітників з постановкою таких на облік у районний відділ працевлаштування з виплатою грошових утримань. В свою чергу, звернення позивача до суду з даним позовом є підтвердженням того, що останній заперечує такі дії відповідача, а тому питання припинення права позивача на користування надрами мало б вирішуватися лише в судовому порядку.
Апеляційний суд, з посиланням на висновки Верховного Суду України, виходив з того, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки фактично були прийнятті з порушенням зазначеного порядку виписаному в Кодексі України про надра.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.
Покликається на те, що Державна служба геології та надр України відповідно до п. 22 Порядку 3615 має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, а тому наказ від 16.02.2012 №46 про зупинення дії спеціального дозволу наданого позивачу прийнято в межах повноважень Держгеонадра.
Також покликається на те, що анулювання наданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами відбулось на підставі п.п. 9 пункту 23 Порядку №615, відповідно до якого однією з підстав анулювання спеціального дозволу на користування надрами є невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
На переконання відповідача, на підставі вказаного пункту Держгеонадра мають право самостійно анулювати спеціальні доволи шляхом прийняття відповідного наказу, оскільки передбачений цим пунктом випадок анулювання спеціального дозволу має самостійне значення, та за своїм змістом відрізняється від випадків, передбачених пунктами 4, 5. 6 ст. 26 Кодексу України про надра, та не суперечить положенням зазначеної статті.