1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 947/37809/20

провадження № 51-3871км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання обвинуваченого захисників прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року та Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Обставини справи

1. Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 17 грудня 2021 року закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 КК.

2. Суд дійшов висновку, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що дає підстави для закриття провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

3. Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 листопада 2022 року залишив цю ухвалу без змін.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суду. Він наводить такі доводи:

- суди попередніх інстанцій необґрунтовано визначили строк закінчення досудового розслідування - 27 листопада 2020 року, у зв`язку з тим, що учасникам кримінального провадження було повідомлено про проведення негласних слідчих розшукових дій (далі - НСРД) після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування;

- суди неправильно встановили дату надходження обвинувального акту до суду, внаслідок чого дійшли необґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування;

- судами не взято до уваги докази, надані стороною обвинувачення, які підтверджують факт направлення обвинувального акту в межах строку досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження

5. Обвинувачений ОСОБА_10 надіслав на адресу Суду заперечення на касаційну скаргу прокурора та просив залишити оскаржувані рішення без зміни.


................
Перейти до повного тексту