ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 215/2205/22
провадження № 51-516км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041760000177 від 26 квітня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72
КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з цим вироком ОСОБА_6 у невстановлені дату та час знайшов біля автозаправної станції на вул. Чарівній у м. Кривому Розі гранату Ф-1, перероблений у вогнепальну зброю пістолет "EKOL P29 Rev.II" (заводський № НОМЕР_1 ) з двома патронами, чим незаконно придбав їх, переніс та зберігав
без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, що розташований на тій же вулиці.
Він же у невстановлені дату та час біля тієї ж автозаправки знайшов особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2841 г, чим незаконно придбав її, переніс та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
Вказані боєприпаси, зброя та особливо психотропна речовина були вилучені працівниками поліції 26 квітня 2022 року під час обшуку зазначеної квартири.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишив без задоволення, а скаргу прокурора задовольнив, вирок суду змінив, виключив з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України та з його мотивувальної частини - кваліфікуючу ознаку "незаконне" при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України. Залишив юридичне формулювання обвинувачення за вказаним кримінальним законом як "придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу". В решті вирок місцевого суду суд апеляційної інстанції залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вищезазначені судові рішення, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання
з випробуванням на строк 3 роки.
Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання
не врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий,
при затриманні не чинив опору, щиро розкаявся та сприяв розслідуванню злочину. Своїх показань, наданих під час досудового розслідування, вході судового розгляду не змінював, вчинив злочин вперше, а також не усвідомлював наслідків своїх дій. Наголошував, що не встиг повідомити правоохоронні органи про знайдені ним заборонені законом предмети, оскільки до їх виявлення працівниками поліції минув не значний проміжок часу.
Вказане також залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.
Звертає увагу Суду, що обвинувачений одружений, має на утриманні
та виховує малолітню дитину, характеризується позитивно, приймав активну участь у волонтерській діяльності, встав на військовий облік і мав намір вступити до лав Збройних Сил України.
Незастосування судами приписів ст. 75 КК України призвело до вищевказаних порушень.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану касаційну скаргу та просив
її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація дій засудженого у касаційному порядку не оспорюються.