Постанова
Іменем України
26 квітня 2023року
м. Київ
справа № 757/8549/21-ц
провадження № 61-11487св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаргона", ОСОБА_2, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасія Анатоліївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Інвест Плюс", ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінанс",
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєдналася ОСОБА_3,на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргона" (далі - ТОВ "Гаргона"), ОСОБА_2, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А., ОСОБА_3, ОСОБА_3., ОСОБА_5., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Інвест Плюс" (далі - ТОВ "Фактор Інвест Плюс"), ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В. Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Джерело Фінанс"), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" (далі - ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп"), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В., про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання наступних договорів недійсними, визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності.
Позов мотивований тим, що згідно договору купівлі-продажу від 27 лютого 2018 року позивач є власником чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 261,8 кв. м, житловою площею 112,9 кв. м.
18 вересня 2015 року ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" набуло у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2015 року № 2122. Цього ж дня право власності ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
15 червня 2016 року начебто між ТОВ "ФК "Джерело фінансів" та ТОВ "Фактор Інвест Плюс" підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким начебто квартиру АДРЕСА_1 ТОВ "ФК "Джерело фінансів" передало до статутного капіталу ТОВ "Фактор Інвест Плюс". При цьому, вказані товариства не були учасниками ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп", як і ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" ніколи не було учасником ані ТОВ "ФК "Джерело Фінансів", ані ТОВ "Фактор Інвест Плюс".
16 червня 2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Фактор Інвест Плюс".
При цьому, його органи управління не приймали будь-яких рішень щодо передачі майна товариства як вкладу до статутного капіталу ТОВ "Фактор Інвест Плюс", не визначали вартість цього майна, не уповноважували директора товариства та/або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб на підписання оспорюваного акту та інших правочинів.
Згідно договору купівлі-продажу від 29 червня 2016 року ТОВ "Фактор Інвест Плюс" відчужило спірне житлове приміщення ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона"), яке цього ж дня зареєструвало за собою право власності на цю квартиру.
15 липня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2016 року № 0815/76 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30473272, яким закрито розділ та реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1, в зв`язку з її поділом на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .
Не зважаючи на те, що вказане житлове приміщення, з моменту його створення та станом на момент подачі позову не мало двох окремих виходів/входів, і жодного фактичного поділу квартири АДРЕСА_2 на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не було, 15 липня 2016 року за ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .
15 липня 2016 року між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яку остання цього ж дня передала в іпотеку ОСОБА_6, а 24 листопада 2016 року продала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2016 року.
22 грудня 2016 року між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, належна ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" квартира АДРЕСА_1, спочатку безпідставно і незаконно перейшла у власність ТОВ "Фактор Інвест Плюс" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 14/1506-2016 від 15 червня 2016 року, який є сфабрикованим (підробним) документом, після чого неодноразово відчужувалася, незаконно та фіктивно ділилась на дві окремі квартири під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, які в подальшому були відчужені на користь третіх осіб.
Наказом Міністерства юстиції України № 1813/5 від 06 червня 2017 року скасовано всі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, незважаючи на який, 09 вересня 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А. прийнято рішення щодо повторної реєстрації права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 .
Отже, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, а також зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому, відсутнє зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цьому ж будинку.
Позивач просила:
визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна № 14/1506-2016 року від 15 червня 2016 року щодо передачі до статутного капіталу квартири АДРЕСА_1, підписаний ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" та ТОВ "Фактор Інвест Плюс";
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29 червня 2016 року, укладений між ТОВ "Фактор Інвест Плюс" та ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В. Ю. за реєстровим № 104;
визнати незаконним поділ квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 липня 2016 року, індексний номер 30472499, за якими припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з її поділом, рішення від 15 липня 2016 року, індексний номер 30473272, за яким закрито поділ та реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з її поділом на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, рішення від 15 липня 2016 року, індексний номер 30472231, номер запису про право власності: 15408857, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") з відкриттям розділу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 липня 2016 року, індексний номер 30472499, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (ТОВ "Гаргона"), номер запису: 15409106;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15 липня 2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1384;
визнати недійсним договір іпотеки від 15 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1390;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 24 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2114;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 12981;
скасувати записи про право власності № 22252167 та № 22252164 від 09 вересня 2017 року (рішення від 09 вересня 2017 року, індексний номер: 36995357) державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1347410680000.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє Лев Р. В., до ТОВ "Гаргона", ОСОБА_2, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Фактор Інвест Плюс", ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В. Ю., ТОВ "ФК "Джерело Фінанс", треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В., про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, про визнання наступних договорів недійсними, про визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що право на спірне нерухоме майно набуто ОСОБА_1 в 2018 році згідно договору купівлі-продажу, тобто після укладення оспорюваних договорів між ТОВ "ФК "Джерело фінансів" та ТОВ "Фактор Інвест Плюс" та вчинення записів про реєстрацію права власності № 22252167 та № 22252164.
Суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем не доведено як факт порушення відповідачами її прав чи інтересів під час укладення оспорюваних договорів, так і наявності передбачених ЦК України підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними, оскільки на момент їх вчинення ОСОБА_1 ще не набула ані права власності, ані права володіння щодо спірного нерухомого майна (стаття 334 ЦК України), а таке право в неї виникло після вчинення усіх оспорюваних правочинів. Визнання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 частини позовних вимог про скасування записів про право власності № 22252167 та № 22252164 від 09 вересня 2017 року суперечить закону (визнається безпідставний позов).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Лева Р. В. задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Гаргона", ОСОБА_2, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Фактор Інвест Плюс", ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В. Ю., ТОВ "ФК "Джерело Фінанс", треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В., про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання наступних договорів недійсними, визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності задоволено частково.
Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна № 14/1506-2016 від 15 червня 2016 року щодо передачі до статутного капіталу квартири АДРЕСА_1, підписаний ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" та ТОВ "Фактор Інвест Плюс".
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29 червня 2016 року, укладений між ТОВ "Фактор Інвест Плюс" та ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В. Ю. за реєстровим № 104.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15 липня 2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_5, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1384.
Визнано недійсним договір іпотеки від 15 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1390.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 24 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2114.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2016 року, укладений між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 12981.
Скасовано рішення про право власності № 22252167 та № 22252164 від 09 вересня 2017 року (рішення від 09 вересня 2017 року, індексний номер: 36995357) державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1347410680000.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд апеляційної інстанції зробив висновки про те, що:
ОСОБА_1 не є стороною оспорюваних правочинів, проте нею доведено належними та допустимими доказами факт порушення цими договорами її законних прав та інтересів, оскільки ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу є власницею квартири АДРЕСА_1 право та інтереси якої порушуються укладенням спірних правочинів, за наявності Наказу Міністерства юстиції України від 06 червня 2017 року № 1813/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано всі вищезазначені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ;
наявні підстави для визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна № 14/1506-2016 від 15 червня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" та ТОВ "Фактор Інвест Плюс" щодо передачі до статутного капіталу ТОВ "Фактор Інвест Плюс" квартири АДРЕСА_1, оскільки у ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" було відсутнє право на розпорядження спірною квартирою, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 910/7164/19;
позовні вимоги про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири від 29 червня 2016 року, укладеного між ТОВ "Фактор Інвест Плюс" та ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона"), договору купівлі-продажу квартири від 15 липня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_5, договору іпотеки від 15 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, договору купівлі-продажу квартири від 24 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, договору купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Інвест Гарант Актив" (після зміни назви ТОВ "Гаргона") та ОСОБА_2, також підлягають задоволенню, оскільки були укладені суб`єктами, які не мали права на розпорядження спірною квартирою;
підстави для проведення державної реєстрації спірної квартири відсутні, оскільки суд апеляційної інстанції зробив висновок про недійсність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2114;
скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, є ефективним способом захисту права позивача;
спір у позивача виник саме з ТОВ "Гаргона", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Фактор Інвест Плюс", ОСОБА_6, ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" з приводу порушення останніми права власності позивача на спірне житлове приміщення внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію спірної квартири. Тому державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А. А. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В. В. є неналежними відповідачами;
підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним розподілу квартири № 76 немає, оскільки Наказом Міністерства юстиції України від 06 червня 2017 року № 1813/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема і рішення, якими здійснено розподіл спірної квартири.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2022 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
судом апеляційної інстанції прийнята постанова без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18), від 26 травня 2022 року у справі № 5013/458/11, від 09 серпня 2021 року у справі № 145/1669/19 (провадження № 61-14656св20, від 15 грудня 2021 року у справі № 761/22992/17 (провадження № 61-9542св21) та з порушенням норм процесуального права, яке полягає у незастосуванні судом апеляційної інстанції позовної давності за наявності обґрунтованої заяви відповідача в суді першої інстанції;
суд апеляційної інстанції, встановивши факт протиправного вибуття з власності ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" іпотечного майна (зокрема, квартири АДРЕСА_1 ), зробив висновок про те, що у ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" було відсутнє право на розпорядження квартирою АДРЕСА_1, (факти, встановлені судовими рішеннями у справі № 910/28036/15). Фактично постановою апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 757/8549/21-ц узаконений ланцюг незаконного виводу з іпотеки ПАТ "Укргазбанк" та власності ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" квартири АДРЕСА_1, в якому єдиним законним власником (набувачем) залишається ОСОБА_1 . При цьому ПАТ "Укргазбанк" та ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" не були залучені до участі у справі, не зважаючи на те, що дане судове рішення фактично впливає на їх право щодо іпотечного майна (узаконення вибуття майна з власності та іпотеки);
право ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 набуто внаслідок укладення незаконних правочинів, після вибуття даної квартири з іпотеки ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" та власності ПАТ "АК "Укртранс", що виключає можливість захисту її "прав" в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.
ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2015 року, укладеного між ТОВ "ФК "Джерело Фінансів" (продавець) та ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. за реєстровим № 2122. Зі змісту даного договору вбачається, що право на відчуження квартири у продавця "виникло" на підставі договорів про надання фінансових послуг факторингу р/н 1942 та про відступлення права вимоги р/н 1943 від 27 серпня 2015 року, укладених між ТОВ "ФК "Кредит Гарант" та ТОВ "ФК "Джерело Фінансів";
згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2015 року ТОВ "ФК "Джерело фінансів" (продавець) набуло право іпотекодержателя та право відчуження даної квартири відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені. Проте, ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" та інші подальші власники (в тому числі ОСОБА_1 ) не можуть бути добросовісними набувачами квартири АДРЕСА_1, враховуючи те, що власником даної квартири станом на 2015 рік було ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" на підставі договору іпотеки від 27 червня 2008 року, укладеного між АКБ "Київ" (правонаступник АТ "Укргазбанк") (іпотекодержатель) та ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. за реєстровим № 1980;
рішенням господарського суду міста Києва від 23 грудня 2015 року (справа № 910/28036/15) визнано недійсним договір про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 27 серпня 2015 року та договір про відступлення права вимоги за реєстровим № 1721 від 27 серпня 2015 року, які укладені між ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "ФК "Кредит Гарант", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О. О. Вказаним рішенням у справі № 910/28036/15 встановлено, що належне ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" право вимоги ним в установленому порядку не відчужувалося, іншим особам, зокрема, ТОВ "ФК "Кредит Гарант" та ТОВ "ФК "Джерело Фінансів", не передавалося;
ОСОБА_1 обґрунтовує своє право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. за реєстровим номером 1384, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_1 . Право ОСОБА_8 на відчуження квартири виникло як у іпотекодержателя на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 237/4698/17 (реалізація іпотечного майна за судовим рішенням). Право власності на дату реалізації належало ТОВ "Система груп". Право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ "Система груп" 04 жовтня 2017 року. Іпотека оформлена 10 жовтня 2017 року на підставі договору іпотеки, посвідченого 10 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. (реєстровий номер 153210);
з урахуванням фактичних обставини справи та висновків, які зроблені у справі № 910/28036/15, суд апеляційної інстанції невірно встановив наявність порушених прав позивача ОСОБА_1 .
Аналіз доводів касаційної скарги свідчить, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині не оскаржується, а тому в касаційному порядку не переглядається.
Позиція інших учасників справи
У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника Лева Р. В., у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково, змінити мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року та залишити без змін резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.
Відзив мотивований тим, що:
належна ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" квартира АДРЕСА_2 спочатку безпідставно і незаконно перейшла у власність ТОВ "Фактор Інвест Плюс", після чого неодноразово відчужувалася, незаконно та фіктивно ділилась на дві окремі квартири під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, які в подальшому були відчужені на користь третіх осіб;
на теперішній час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, а також зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, в Реєстрі відсутнє зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;
наказ Міністерства юстиції України № 1813/5 від 06 року 2017 року щодо скасування реєстраційних дій по квартирі АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 є чинним та ніким не скасованим;
ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" ніколи не було власником квартири АДРЕСА_1, право власності ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" ніколи не було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, таких доказів матеріали справи не містять, в рішенні Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі № 910/28036/15 про це також не йдеться;
суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі № 910/28036/15 має преюдиціальне значення у цій справі, оскільки зазначене рішення є приюдиційним саме для тих сторін, які приймали участі у справі № 910/28036/15, натомість у цій справі сторони є зовсім інші, як є іншим предмет позову та його обставини;
предмет та обставини справ № 761/26815/17, № 5013/458/11, № 145/1669/19, № 761/22992/17, № 648/7/17 є іншими, ніж предмет та обставини у цій справі;
з урахуванням того, що оспорюваний акт від 15 червня 2016 року є сфабрикованим (підробним) документом, а оспорювані договори не відповідають вимогам законів та порушують майнові права позивача, відтак позивач є заінтересованою особою, яка намагається в порядку, визначеному частиною третьою статті 215 ЦК України, захистити своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
позивач придбала спірну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 лютого 2018 року, який в судовому порядку недійсним не визнавався.
твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що начебто позивачем пропущено позовну давність, не відповідає дійсності, навіть в силу того, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 27 лютого 2018 року за договором купівлі-продажу квартири. Більше того, лише з 29 березня 2019 року позивач дізналась про наявність першої судової адміністративної справи № 826/11134/17 та про громадян ОСОБА_9, які начебто придбали неіснуючу квартиру АДРЕСА_2 . Натомість із позовом до суду позивач звернулась 15 лютого 2021 року, тобто в межах позовної давності.
У грудні 2022 року ОСОБА_3 подала заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, у якій просить задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року.
Заява мотивована тим, що:
квартира АДРЕСА_1 відчужувалась ТОВ "ФК "Джерело Фінансів". Відповідно рішення Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі № 910/28036/15 вказаній юридичній особі спірна квартира не належала та не передавалась. При прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції проігнорований преюдиційний факт, що мав бути застосований;
квартира АДРЕСА_1 незаконним шляхом відчужувалася неодноразово. Всі договори, укладені після визнання договору про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 20 серпня 2015 року та договору про відступлення права вимоги за реєстровим № 1721 від 20 серпня 2015 року являють собою наслідки недійсного правочину;
ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем, а учасником шахрайської схеми виведення іпотечного майна з застави АБ "Укргазбанк". Наявність зареєстрованого права власності, набутого від особи, що не мала права на відчуження майна, не створює для ОСОБА_1 правових наслідків оскарження ряду правочинів, у яких позивач не була стороною;
згідно частини третьої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. Відповідно статті 262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Судом апеляційної інстанції не лише не застосовані наслідки пропуску позовної давності, а й не надано оцінку відповідній заяві, що була подана стороною відповідача в суді першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 757/8549/21-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.
У січні 2023 року матеріали цивільної справи № 757/8549/21-ц надійшли до Верховного Суду.