ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 640/24227/19
касаційне провадження № К/9901/45219/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2021 року (головуючий суддя - Федорчук А.Б.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (головуючий суддя - Ключкович В.Ю.; судді - Беспалов О.О., Грибан І.О.)
у справі № 640/24227/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн"
до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України,
третя особа - Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області,
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн" (далі - ТОВ "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник, відповідач 1, контролюючий орган, податковий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 18 червня 2019 року № 1196162/41948658 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати датою подачі до податкового органу податкову накладну від 16 травня 2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з реєстру ризикових платників податку.
В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, у спірному рішенні від 18 червня 2019 року № 1196162/41948658 про відмову в реєстрації податкової накладної не визначено, в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вважає, що відповідачу було направлено в достатньому обсязі та належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують здійснення операцій за спірною податковою накладною.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Київській області від 18 червня 2019 року № 1196162/41948658 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати датою подачі до податкового органу податкову накладну від 16 травня 2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судові інстанції дійшли висновку, що в квитанції, якою зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку. У свою чергу, реєстрація поданої товариством податкової накладної зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам "Критеріїв ризиковості платника податку", тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Крім того, суди зазначили, що платником були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, відповідач 1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, контролюючий орган зазначає, що на підставі повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій ГУ ДПС у Київській області встановлено що надані платником документи не підтверджують дійсність господарської операції. Податковий орган зазначає, що позивачем не надано договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, що здійснюють діяльність в інтересах платника податку; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, платіжні доручення, які б підтверджували факт розрахунку за наданні послуги. Крім того, скаржник зазначає про дискреційний характер повноважень відповідача 2 щодо реєстрації податкових накладних. Окрім названого, податковий орган зауважує, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не враховано клопотання про заміну сторони у справі.
Ухвалою від 31 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 грудня 2018 року між позивачем та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") укладено договір № УГВ11736/13-18 на виконання робіт з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування".
На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн" було складено та подано податкову накладну від 16 травня 2019 року № 1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 34 668 368,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 5 778 061,33 грн, та направлено дану податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 14 червня 2019 року № 1 податкову накладну від 16 травня 2019 року № 1 прийнято, проте реєстрація зупинена. Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання пункту 56.23 статті 56 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача 1 повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договором від 06 грудня 2018 року № УГВ11736/13-18, до якого платником було долучено копію договору та додатків до нього, рахунків на оплату, видаткових накладних, акта приймання-передачі.
Рішенням відповідача 1 від 18 червня 2019 року № 1196162/41948658 в реєстрації названої податкової накладної відмовлено, оскільки платником податку не надано копії документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.