Постанова
Іменем України
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 304/809/21
провадження № 61-12562св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Розмана Сергія Юрійовича на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
30 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 24 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (далі - ВАТ "Ерсте Банк"), правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"),
і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/1228/2/20501, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 32 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних строком до 21 липня 2028 року.
На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим кредитним договором 24 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 72,80 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 .
25 вересня 2020 року між ПАТ "Фідобанк", яке є правонаступником ВАТ "Ерсте Банк", і ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 014/1228/2/20501.
Позивач вказував, що позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 25 вересня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 64 495,30 дол. США, з яких: 31 248,12 дол. США, що еквівалентно 882 718,77 грн, - заборгованість за кредитом; 33 247,18 дол. США, що еквівалентно 939 189,61 грн, - заборгованість за відсотками.
ТОВ "Спектрум Ессетс" просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року
№ 014/1228/2/20501 в сумі 882 718,77 грн, що на дату відступлення 25 вересня 2020 року - еквівалентно 31 248,12 дол. США, заборгованості за кредитом (основний борг).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що сам по собі розрахунок позовних вимог, складений позивачем у справі, не є належним доказом щодо розміру кредитної заборгованості. За відсутності у матеріалах справи банківської виписки, яка має статус первинного документа відповідно до Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року
№ 578/5, суд не має можливості встановити дійсний розмір кредитної заборгованості.
Щодо права на дострокове повернення коштів за кредитним договором суд вказав, що оскільки вимогу про дострокове стягнення кредиту не було направлено відповідачу взагалі, то суду немає підстав для задоволення позову
в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів.
Стосовно заяви про застосування строків позовної давності суд зазначив, що оскільки суд відмовляє у позові з підстав його необґрунтованості, то відповідно до сталої практики Верховного Суду підстав для відмови у позові у зв`язку зі спливом строків позовної давності немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Спектрум Ессетс" задоволено частково.
Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня
2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектрум Ессетс" заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 014/1228/2/20501 у розмірі
122 401,78 грн, що за курсом Національного банку України станом на 30 червня 2021 року еквівалентно 4 503,99 дол. США, яка є простроченою заборгованістю за тілом кредиту (основний борг), нарахованою за період із червня 2018 року до червня 2021 року.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектрум Ессетс" 4 770,00 грн
на відшкодування судового збору, з яких 1 908,00 грн судового збору у зв`язку
з розглядом справи в суді першої інстанції та 2 862,00 грн судового збору
у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд зазначив таке.
Щодо права на дострокове повернення коштів за кредитним договором суд вказав, що оскільки вимогу про дострокове стягнення кредиту не було направлено відповідачу взагалі, то суд немає підстав для задоволення позову
в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів.
Стягуючи заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року
№ 014/1228/2/20501 у розмірі 122 401,78 грн, що за курсом Національного банку України станом на 30 червня 2021 року еквівалентно 4 503,99 дол. США, яка
є простроченою заборгованістю за тілом кредиту (основний борг), нарахованою за період із 30 червня 2018 року до 30 червня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості у зв?язку з неналежним виконанням зобов?язань щодо спати щомісячних платежів. При цьому, визначаючи період, за який підлягає стягненню заборгованість, суд апеляційної інстанції застосував строки позовної давності.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
08 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розман С. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року та залишити
в силі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від
08 липня 2022 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що, звертаючись до суду, позивач додав до позовної заяви, крім іншого, копію кредитного договору, копію заяви на видачу готівки та розрахунок заборгованості, складений представником позивача. Проте жодних інших фінансових і розрахункових документів, у тому числі
й виписки по банківському рахунку, позивач не надав. Для правильного вирішення спірних правовідносин і для можливого задоволення позовних вимог чи їх частини позивачу необхідно було додати до позовної заяви належні первинні документи бухгалтерського обліку господарських операцій (копії квитанцій про сплату кредиту, виписку по банківському рахунку).
Аргументи інших учасників справи
21 березня 2023 року ТОВ "Спектрум Ессетс" подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Перечинського районного суду Закарпатської області.
20 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Постанова Закарпатського апеляційного суд від 03 листопада 2022 року оскаржується в частині вирішення позовних вимог про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектрум Ессетс" заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 014/1228/2/20501 у розмірі
122 401,78 грн, що за курсом Національного банку України станом на 30 червня 2021 року еквівалентно 4 503,99 дол. США, яка є простроченою заборгованістю за тілом кредиту (основний борг), нарахованою за період із червня 2018 року до червня 2021 року.
В іншій частині постанова Закарпатського апеляційного суд від 03 листопада 2022 року не оскаржується, а тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не переглядається.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи
24 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого
є ПАТ "Фідобанк", і ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ 014/1228/2/20501, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 32 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних та строком повернення до
21 липня 2028 року.
Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим кредитним договором 24 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 72,80 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .