ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/61/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (головуючий Яковлєв М. Л., судді Шаптала Є. Ю., Тищенко О. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (суддя Чинчин О. В.)
у справі № 910/61/22
за позовом Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"
до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан",
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2022 року Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" (далі - Позивач, ГО "ВМТ "Південь") звернулась до господарського суду з позовом до Кіровоградської обласної ради (далі - Відповідач-1), Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Відповідач-2) та Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (далі - Відповідач-3, ГО "ТМР "Сапсан"), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради № 546 від 06.12.2013 "Про надання мисливських угідь у користування ГО "ТМР "Сапсан" та визнати недійсним Договір про умови ведення мисливського господарства № 32 від 20.12.2013, укладений між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ГО "ТМР "Сапсан".
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/254/20, яке набрало законної сили після його апеляційного та касаційного перегляду, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 № 391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариству військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону". Вказаними судовими рішеннями також встановлено, що рішенням Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 право користування мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства фактично було надано саме Південному регіону Товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України, правонаступником якого є Позивач. Такі обставини свідчать про те, що Договір про умови ведення мисливського господарства від 01.02.2008, укладений між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Кіровоградською гарнізонною організацією Товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України, є дійсним, тому передання цих же мисливських угідь у користування Відповідачу-3 на підставі оскаржуваних рішення та договору є незаконним та порушує право Позивача на користування мисливськими угіддями.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, позов задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради № 546 від 06.12.2013 "Про надання мисливських угідь у користування ГО "ТМР "Сапсан". Визнано недійсним Договір про умови ведення мисливського господарства № 32 від 20.12.2013, укладений між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ГО "ТМР "Сапсан". Судові витрати покладено на Відповідачів.
4. Судові рішення мотивовано тим, що Позивачем доведено наявність у нього порушених прав та законних інтересів оскаржуваними рішенням та договором, які підлягають захисту у обраний Позивачем спосіб. При цьому судами визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду з вказаними вимогами, з огляду на своєчасне, в межах строку позовної давності, звернення Позивача до суду за захистом свої порушених прав, але у порядку іншого судочинства, розгляд у якому тривав більше п`яти років.
Короткий зміст вимог касаційної скарги Відповідача-3
5. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ГО "ТМР "Сапсан" подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, положення статей 256, 257, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц та постановах Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 902/1023/19(902/1243/20), від 25.01.2021 у справі № 758/10761/13-ц, від 18.01.2022 у справі № 922/2718/20.
7. Судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема, частини четвертої статті 75 ГПК України, стосовно преюдиційності судових рішень, без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20.
8. Також, судом апеляційної інстанції не враховано наявність обґрунтованих підстав для відводу судді, яка розглядала справу у суді першої інстанції, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
9. ГО "ВМТ "Південь" подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заперечила доводи скарги та просила відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
10. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що у відповідності до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у даній справі у касаційному порядку.
Фактичні обставини справи встановлені судами
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.11.1997 № 105 "Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливського господарства", серед іншого, вирішено, надати мисливські угіддя у користування Товариству військових мисливців та рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом, терміном на 15 років; договір про умови ведення мисливського господарства укласти з Державним лісогосподарським об`єднанням "Кіровоградліс", з покладанням на останнього обов`язку періодично проводити перевірку правильності ведення мисливського господарства користувачами угідь у порядку, встановленому законом.
12. У Додатку № 4 до вказаного рішення за Товариством військових мисливців та рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону закріплено (з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом) Андрусівське мисливське господарство з наступним розташуванням: Світловодський район: від с. Велика Андрусівка по автодорозі до с. Глинськ, від с. Глинськ по автодорозі до с. Федірки, від с. Федірки по межі Знам`янського району до межі Черкаської області в створі с. Градижськ Полтавської області, від с. Градижськ Полтавської області по воді Кременчуцького водосховища до кам`яного кар`єра, включаючи острови Рибачий, Воронцовський, Кінський і інші безіменні, від кам`яного кар`єра до с. Велика Андрусівка по автодорозі Світловодськ-Чигирин, до повороту на автодорогу Велика Андрусівка - Глинськ; загальна площа - 34 000 га.
13. 01.02.2008 Відповідач-2 та Кіровоградська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України (далі - Кіровоградська гарнізонна організація ТВМР ЗС України) уклали Договір про умови ведення мисливського господарства за умовами якого:
- рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.11.1997 № 105 надано Кіровоградській гарнізонній організації ТВМР ЗС України терміном до 14.11.2012 мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 34 тис. га, у тому числі лісові угіддя - 4,04 тис. га, польові - 8,26 тис. га, водно-болотні - 21,70 тис. га (пункт 1.1);
- Кіровоградська гарнізонна організація ТВМР ЗС України має право у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, зводити у мисливських угіддях необхідні будівлі і біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів ділянок (пункт 2.1);
- Кіровоградська гарнізонна організація ТВМР ЗС України зобов`язується, зокрема, використовувати мисливські угіддя відповідно до умов їх надання у користування та за призначенням; вести мисливське господарство на закріплених за ним мисливських угіддях з дотриманням вимог Закону України "Про тваринний світ", Закону України "Про мисливське господарство та полювання", інших нормативно-правових актів у галузі охорони та використання тваринного світу, ведення мисливського господарства (пункт 2.2);
- Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства має право: в міру необхідності, але не менше ніж один раз в три роки проводити перевірку виконання Кіровоградською гарнізонною організацією ТВМР ЗС України умов договору, його виробничої та фінансово-господарської діяльності в частині організації та ведення мисливського господарства, охорони та відтворення державного та мисливського фонду; в разі невиконання або порушення Кіровоградською гарнізонною організацією ТВМР ЗС України умов договору, попередити її про необхідність усунення порушень у визначений термін або заборонити використання державного фонду терміном до 3-х років; у разі систематичного невиконання Кіровоградською гарнізонною організацією ТВМР ЗС України умов договору подавати до Кіровоградської обласної ради матеріали про припинення користування мисливськими угіддями (пункт 2.3).
14. Рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.08.2010 № 917 вирішено внести зміни до Рішення від 14.11.1997 №105, зокрема, строк передачі в користування мисливських угідь встановлено строком на 30 років до 2027 року включно.
15. З урахуванням вказаного рішення ради, 11.10.2010 між Відповідачем-2 та ТВМР ЗС України Кіровоградського гарнізону укладено Додаткову угоду № 07-12/2-29 до Договору про умови ведення мисливського господарства від 21.01.2008, якою встановлено строк дії договору до 14.11.2027.
16. Рішенням Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 № 391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями ТВМР ЗС України Кіровоградського гарнізону" вирішено достроково припинити право користування мисливськими угіддями вказаному Товариству, що було надано згідно з рішенням обласної ради від 14.11.1997 № 105, та передати мисливські угіддя до державного мисливського резерву.
17. Рішенням Кіровоградської обласної ради № 546 від 06.12.2013 "Про надання мисливських угідь у користування ГО "ТМР "Сапсан" (далі - Рішення № 546 від 06.12.2013) вирішено надати у користування Відповідачу-3 з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом строком на 15 років мисливські угіддя загальною площею 31 487,76 га, розташовані на території Світловодського району Кіровоградської області.
18. 20.12.2013 Відповідач-2 та ГО "ТМР "Сапсан" уклали Договір про умови ведення мисливського господарства № 32 (далі - Договір № 32), за умовами якого Рішенням обласної ради мисливські угіддя загальною площею 31487,76 га, з яких лісових мисливських угідь - 4002,90 га, польових мисливських угідь - 5188,78 га, водноболотних мисливських угідь - 22296,08 га, надано в користування з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом ГО "ТМР "Сапсан" терміном на 15 років до 06.12.2028 року включно.
19. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/254/20, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та Верховного Суду від 15.09.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 № 391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями ТВМР ЗС України Кіровоградського гарнізону".
20. Позивач звернувся до Відповідача-1 з заявою вих.№7 від 21.10.2021 у якій, з посиланням на судові рішення у справі № 910/254/20, просив вжити заходів для поновлення його порушеного права. У відповідь Відповідач-1 повідомив про прийняття висновків № 71 від 17.11.2021 якими, серед іншого, Позивачу рекомендовано надати Відповідачу-1 для додаткового вивчення судові рішення по справі № 910/254/20.
21. В подальшому, Відповідач-2 повідомив Позивача про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/254/20 не містить положень про втрату ГО "ТМР "Сапсан" права на користування мисливськими угіддями та про розірвання договору про умови ведення мисливського господарства.
22. З огляду на вказані обставини, Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача-1 про надання спірних мисливських угідь Відовідачу-3, а також визнати недійсним Договір, укладений з Відповідачем-3 на підставі оскаржуваного рішення.
23. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/254/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та постановою Верховного Суду від 15.09.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 № 391 "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями ТВМР ЗС України Кіровоградського гарнізону".
24. При розгляді справи № 910/254/20 було встановлено, що Кіровоградська гарнізонна Рада Південного регіону Товариства військових мисливців та рибалок України, Товариство військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону, Кіровоградська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України не затверджували статутів чи положень, не були зареєстровані як юридичні особи та входили до структури Позивача. Оскільки Товариство військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону, яке вказане у рішенні Кіровоградської обласної ради № 105 від 14.11.1997 користувачем мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства, не мало статусу юридичної особи та входило до структури Позивача, то отримуючи в користування відповідні мисливські угіддя воно діяло від імені та в інтересах юридичної особи - Південного регіону Товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України. Відтак, рішенням Кіровоградської обласної ради № 105 від 14.11.1997 право користування мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства фактично було надано саме Південному регіону Товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України, правонаступником якого є Позивач.
25. Крім цього, у справі № 910/254/20 було встановлено, що Кіровоградська обласна рада, достроково припиняючи право ТВМР ЗС України Кіровоградського гарнізону на користування мисливськими угіддями площею 34 000 га, у своєму рішенні № 391 від 23.11.2012 не зазначила жодної підстави, передбаченої частиною першою статті 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".
26. Враховуючи обставини, встановлені у судових рішеннях у справі № 910/254/20, які, як зазначено судами, в силу частини четвертої статті 75 ГПК України є преюдиційними, суди дійшли висновку, що оскільки рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 № 391 було прийнято без наявності підстав для припинення права користування мисливськими угіддями, що підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі №910/254/20, яке набрало законної сили, а Договір про умови ведення мисливського господарства від 01.02.2008 в редакції Додаткової угоди від 11.10.2010, укладений між Кіровоградським обласним управлінням лісного та мисливського господарства та Кіровоградською гарнізонною організацією ТВМР ЗС України діє до 14.11.2027, то прийняття Кіровоградською обласною радою рішення № 546 від 06.12.2013 "Про надання мисливських угідь у користування ГО "ТМР "Сапсан" не відповідає принципу належного урядування та принципу верховенства права, а також порушує право Позивача на мирне володіння майном, тому наявні правові підстави для визнання такого рішення незаконним та його скасування.
27. З огляду на встановлені обставини, суди також дійшли висновку, що укладення Договору про умови ведення мисливського господарства № 32 від 20.12.2013 між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ГО "ТМР "Сапсан" здійснено з порушення приписів норм чинного законодавства України, оскільки встановлена незаконність рішення Кіровоградської обласної ради № 546 від 06.12.2013 "Про надання мисливських угідь у користування ГО "ТМР "Сапсан", на підставі якого такий договір укладено, свідчить про недодержання при його укладенні встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України вимог, що є підставою для визнання такого правочину недійсним в силу приписів статті 215 Цивільного кодексу України.
28. Встановивши при розгляді даної справи наявність порушеного права Позивача, доведеність та обґрунтованість позовних вимог, судами, з урахуванням частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України, визнано поважним причини пропущення строку позовної давності, з огляду на наявність обставин, зокрема, подача позову у порядку іншого судочинства (у справах № 811/2600/13-а та № П/811/2817/15, які у 2016 році об`єднані в одне провадження № П/811/2600/13-а), який розглядався більше п`яти років, які об`єктивно незалежали від позивача, і унеможливлювали своєчасне подання позову, що вирішується судом у цій справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
29. В силу приписів частин першої - третьої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.