ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 917/202/21 (917/339/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т. В.,
за участю представників:
Шапошника Миколи Олексійовича (особисто, в режимі відеоконференції),
ОСОБА_1 : Плотниченка Д. Г. (в режимі відеоконференції),
приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни (особисто, в режимі відеоконференції),
приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни: Дорошенко О. М. (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022
у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. - головуючої, Зубченко І. В., Стойки О. В.
та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022
у складі судді Ореховської О. О.
за позовом ОСОБА_1
до
1. ОСОБА_2,
2. ОСОБА_3,
3. ОСОБА_4,
4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни,
5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни,
6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення від 30.03.2020 № 30/20, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майнових прав як цілісного майнового комплексу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
у межах справи № 917/202/21
про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Вступ
1. Засновник селянського (фермерського) господарства прийняв рішення щодо відступлення належної йому частки в статутному (складеному) капіталі господарства в розмірі 100 % на користь двох фізичних осіб з якими уклав договір-купівлі продажу майнових прав на фермерське господарство та підписав акт приймання-передачі майнових прав, що згодом стало підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів щодо зміни складу засновників (учасників), керівника, власника юридичної особи.
2. Через шість місяців з моменту прийняття оспорюваного рішення та укладення договору, колишній засновник фермерського господарства звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього зазначеними вище фізичними особами психологічного насильства та протиправного заволодіння ними майном фермерського господарства.
3. Надалі колишній засновник фермерського господарства подав до суду позов про визнання недійсним прийнятого ним рішення щодо відступлення частки, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майнових прав як цілісного майнового комплексу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, у задоволені позову відмовив з мотивів, зокрема:
1) ненадання позивачем доказів вчинення відносно нього кримінального правопорушення з примушування до прийняття оспорюваного рішення й договору, що може бути підтверджений саме вироком суду;
2) можливості відчуження фермерського господарства не виключно як цілісного майнового комплексу;
3) ненадання позивачем доказів наявності права спільної сумісної власності на фермерське господарство у нього та його колишньої дружини, її участі у фермерському господарстві.
5. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційну скаргу, має вирішити питання про те:
І) чи є оборотоздатною частка у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства та які умови її відчуження?
ІІ) яка правова природа оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав?
ІІІ) у який спосіб має бути захищене право особи, що прагне відновити себе у складі засновників фермерського господарства після неодноразового відчуження частки в статутному (складеному) капіталі господарства на користь інших осіб?
6. Суд вважає помилковими та передчасними висновки судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості заявлених вимог позивача, виходячи з такого.
Короткий зміст і підстави наведених у позові вимог та заперечень відповідачів
7. Господарським судом Полтавської здійснюється провадження у справі № 917/202/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", процесуальним правонаступником прав та обов`язків якого згідно ухвали суду від 25.05.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - ТзОВ "ФК "Мустанг Фінанс") до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - СФГ "Весела Долина", боржник) про банкрутство, відкрите ухвалою від 25.05.2021.
8. 09.03.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, відповідач 3), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни (далі - приватний нотаріус Шуваєва О. С., відповідач 4), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (далі - приватний нотаріус Лозенко В. В., відповідач 5) та Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (далі - СФГ "Весела Долина", відповідач 6), в якому (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) просив:
1) визнати недійсним рішення засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 № 30/20;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, укладений між ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями;
3) витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнові права СФГ "Весела Долина" як цілісний майновий комплекс;
4) скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СФГ "Весела Долина", проведених після укладення недійсного договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, зокрема:
- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 11:44:00, 12181070018000165, зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_5, приватний нотаріус Шуваєва О. С.;
- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 18:02:39, 12181070019000165, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_5, приватний нотаріус Шуваєва О. С.;
- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 14.04.2020 17:49:16, 12181050020000165, інші зміни, ОСОБА_5, приватний нотаріус Шуваєва О. С.;
- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2020 09:47:31, 12181070021000165, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_6, приватний нотаріус Лозенко В. В.;
- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.12.2020 13:56:52, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки, ОСОБА_7, приватний нотаріус Шуваєва О. Є.;
- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 11:16:15, 1002181070022000165, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_5, приватний нотаріус Шуваєва О. С.
9. Позов ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) мотивований тим, що відповідачі 1, 2, застосовуючи щодо нього фізичне та психічне насильство, яке полягало в погрозах вбивством самого позивача та всіх членів його сім`ї, змусили його підписати оспорюване рішення засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 № 30/20, договір купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, акт приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав від 30.03.2020 та заяву від 30.03.2020, на підставі яких приватним нотаріусом Шуваєвою О. С. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СФГ "Весела долина" щодо складу або інформації про засновників, складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
10. Як зазначає позивач, наразі у провадженні слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження від 09.10.2020 № 12020040000000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 129, частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 206, частинами першою, другою статті 255 Кримінального кодексу України (далі - КК України) по факту того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші особи діючи у складі організованої групи та керуючи такою організацією, серед іншого, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднаній з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, що заподіяло велику шкоду. Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 та його діти - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
11. У рамках наведеного кримінального провадження затримані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші особи, причетні до вчинення вказаних злочинів, їм повідомлено про підозру, а 19.02.2021 стосовно них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За твердженням позивача досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи у складі ОСОБА_3 та інших осіб, подавивши волю ОСОБА_1 до можливого опору, вчинили протиправне заволодіння майном СФГ "Весела Долина" шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, тим самим незаконно позбавили позивача проти його волі права власності на належне фермерське господарство з наявними об`єктами нерухомості, земельними ділянками та іншим, що в свою чергу вказує на те, що оскаржені документи були підписані позивачем під впливом фізичного та психічного насильства. ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні має статус потерпілого, що підтверджується листом СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.02.2021 № 2/219СВ.
12. Крім того, як зазначає ОСОБА_1, частка в статутному капіталі СФГ "Весела Долина" придбана фізичними особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не пов`язані між собою родинними зв`язками, що суперечить приписам статті 22 Закону України "Про фермерське господарство"; договір купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 є нікчемним через відсутність його нотаріального посвідчення; договір укладений за відсутності згоди одного із співвласників на розпорядження фермерським господарством, оскільки СФГ "Весела Долина", яке зареєстровано з 1995 року у період шлюбу позивача з колишньою дружиною - ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10, колишня дружина) є спільною сумісною власністю позивача та його колишньої дружини.
13. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати недійсними оспорюваний договір купівлі - продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, рішення засновника СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020 та скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених на підставі спірного правочину, оскільки їх вчинено за відсутності справжнього волевиявлення позивача із застосуванням фізичного й психічного тиску щодо нього, частка в статутному капіталі придбана фізичними особами, які не пов`язані між собою родинними зв`язками та договір укладено за відсутності згоди одного із співвласників - колишньої дружини позивача.
14. Окрім того, враховуючи, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ "Весела Долина" було повторно відчужено ОСОБА_4, на якого згодом перереєстровано господарство, ОСОБА_1 просить витребувати зазначене майно у ОСОБА_4 як у добросовісного набувача в порядку частини першої статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
15. Нормативно-правовим обґрунтуванням поданого позову визначено, зокрема, приписи статей 191, 215, 220, 231, 321, 330, 355, 386, 388, 627, 657 ЦК України, статей 60, 65, 68 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статей 1, 3, 19, 20, 22 Закону України "Про фермерське господарство".
16. ОСОБА_2 (відповідач 1) щодо заявлених ОСОБА_1 вимог позову заперечив, зазначаючи, зокрема, таке:
- всі правочини було укладено в рамках чинного законодавства, з власної волі без будь-яких насильницьких дій, погроз, психологічного чи фізичного тиску, насильства зі сторони відповідачів 1, 2 щодо позивача. Крім того, протягом тривалого часу позивачем не заявлялося жодних нарікань, скарг чи заяв щодо відчуження ним своїх майнових прав, а позов ним подано фактично через рік від дати укладання угоди;
- позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку іншої сторони чи з боку третьої особи, а його твердження щодо застосування до нього насильства ґрунтується лише на припущеннях. Окрім того, ним не доведено безпосереднього причинного зв`язку між психічним тиском та волевиявленням сторони правочину щодо його підписання;
- частина друга статті 22 Закону України "Про фермерське господарство", на яку посилається позивач, не містить імперативної норми щодо відчуження фермерського господарства виключно як цілісного майнового комплексу, а передбачає таку можливість поряд із іншими цивільно-правовими механізмами. Фермерське господарство може бути відчужене в інший спосіб, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, за умови наявності відповідного рішення членів фермерського господарства. Таке рішення від 30.03.2020 про відчуження майнових прав прийняте позивачем та посвідчене належним чином відповідачем 4;
- позивачем не надано належних і допустимих доказів участі його колишньої дружини - ОСОБА_10 в сімейному фермерському господарстві, як і доказів належності фермерського господарства до спільної сумісної власності подружжя. Шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано 15.02.2017, тому до поділу майна подружжя застосовується загальна позовна давність у три роки. Станом на 20.10.2021 жодні спори щодо поділу майна подружжя відсутні. Крім того, позивачем не залучено ОСОБА_10 ані у якості співпозивача, ані у якості третьої особи;
- при укладанні договору купівлі-продажу майнових прав, норма Закону України "Про фермерське господарство" щодо кола осіб які можуть входити до фермерського господарства не порушено, оскільки довідка про склад сім`ї, акт обстеження житлово-побутових умов свідчать про наявність родинних зв`язків між відповідачами 1, 2;
- наявність спрямованого на відчуження майна рішення позивача від 30.03.2020 свідчить, що власник виявив волю на відчуження. Будь-яких доказів того, що майно, яке є предметом віндикації вибуло з володіння позивачі поза його волею він не надав.
17. Приватний нотаріус ОСОБА_5 (відповідач 4) заявлені позивачем вимоги позову не визнала з мотивів їх необґрунтованості, зазначаючи, зокрема, таке:
- позивачем не надано будь-яких доказів, що свідчать про застосування щодо нього фізичного чи психологічного тиску з метою спонукання до відчуження майнових прав;
- підписи позивача на рішенні засновника № 30/20 та акті приймання-передачі майнових прав СФГ "Весела долина" нотаріально посвідчені 30.03.2020, тоді як звернення позивача до правоохоронних органів здійснені 08.10.2020 та 30.12.2020. Такий значний розрив у часі між нотаріальним посвідченням підпису позивача та зверненням до правоохоронних органів спростовує його твердження про укладання правочину під впливом насильства;
- факт застосування насильства обов`язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі, який на сьогодні відсутній;
- позивачем не надано належних і допустимих доказів належності відчужених прав селянського фермерського господарства до спільної сумісної власності позивача та його колишньої дружини - ОСОБА_10 ;
- позивач уклав оспорюваний договір без посилань на наявність прав третіх осіб на СФГ Весела долина", не заявив про порушення прав та законних інтересів колишньої дружини;
- будь-яких судових проваджень за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості (частки) в СФГ "Весела долина", тощо в системі "Судова влада" не зареєстровано.
18. 03.06.2021 Господарський суд Полтавської області постановив ухвалу, якою передав матеріали справи № 917/339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Шуваєвої О. С., приватного нотаріуса Лозенко В. В. та СФГ "Весела долина" про визнання недійсним рішення від 30.03.2020 № 30/20, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, витребування майнових прав як цілісного майнового комплексу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу для розгляду в межах справи № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела долина".
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
19. 16.08.1995 зареєстровано як юридичну особу СФГ "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 21900245), дата запису: 27.02.2006, номер запису: 12181200000000165. Наразі місцезнаходженням юридичної особи є: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).
20. СФГ "Весела Долина" є сільськогосподарським товаровиробником та здійснює наступні види економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.46 розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.71 Оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.
21. Під час розгляду справи № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина" судами встановлено, що з дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100 %) був громадянин України ОСОБА_1 .
22. 30.03.2020 корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_1 (частка 100 %) були переоформлені на громадян України - ОСОБА_2 (голова та член СФГ з часткою у статутному капіталі 70 %) та ОСОБА_3 (член СФГ з часткою у статутному капіталі 30 %).
23. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.12.2020 єдиним засновником СФГ "Весела Долина" та його керівником є ОСОБА_4 , якому належить частка 100 % у статутному капіталі фермерського господарства.
24. Як установили суди попередніх інстанцій, згідно рішення засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 № 30/20 засновником цієї юридичної особи ОСОБА_1 з питань порядку денного зборів було прийнято такі рішення:
- відступити належну ОСОБА_1 частку у складеному капіталі СФГ "Весела долина" вартістю 700 000,00 грн, що відповідає 100 % складеного капіталу господарства, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 70 % статутному (складеного) капіталу СФГ "Весела долина", на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30 % складеного капіталу СФГ "Весела долина", на підставі договору купівлі продажу майнових прав на СФГ "Весела долина";
- звільнити з посади голови СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 та призначити нового голову СФГ "Весела долина" - ОСОБА_2 ;
- провести державну реєстрацію змін до СФГ "Весела Долина".
25. Крім того, 30.03.2020 на підставі зазначеного рішення засновника СФГ "Весела долина" між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони укладено договір купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" (далі - договір) згідно якого ОСОБА_1 як продавець зобов`язався передати майнові права на СФГ "Весела Долина" у власність покупцям, а саме: ОСОБА_2 - 70% майнових прав на господарство та ОСОБА_3 - 30 % майнових прав на господарство, а покупці зобов`язалися прийняти майнові права на господарство і сплатити за них обговорену грошову суму.
26. Відповідно до пункту 1.2. договору у власність покупців передаються майнові права на господарство у цілому, що використовується для здійснення господарської діяльності, до складу яких входять всі види майна, що призначене для його діяльності, а також права на позначення, що індивідуалізують господарство, його продукцію, роботи, послуги, в тому числі фірмове найменування, товарний знак, та інші виключні права, за винятком тих прав та обов`язків, які продавець у відповідності до законодавства України не має права передавати іншим особам.
27. Пунктом 1.4. договору сторони визначили суттєві ознаки, що індивідуалізують господарство, серед яких: основні фонди, борги (зобов`язання), нерухоме майно, право оренди земельних ділянок. До договору додається: інвентаризаційний опис, бухгалтерський баланс, висновок про склад та вартість підприємства, перелік боргів (зобов`язань) з зазначенням кредиторів, характеру, розміру та строків їх вимог.
28. За пунктом 1.5. договору до складу майнових прав господарства входять: основні фонди загальною вартість 29 000 000,00 грн (підпункт 1.5.1.); борги (зобов`язання) загальною вартістю 45 000 000,00 грн (підпункт 1.5.2.); нерухоме майно, а саме: комплекс, господарський двір фермерського господарства, що знаходиться адресою АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля - складське приміщення з їдальнею, що знаходиться адресою АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, зерносклад на 200 т, що знаходиться адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля, молочник, що знаходиться адресою АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, коровник, що знаходиться адресою АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, зерносклад на 1000 т, що знаходиться адресою АДРЕСА_2 ; комплекс, нежитлові будівлі мехтоку, що знаходиться адресою АДРЕСА_2 ; нежитлові будівля, гаражі для тракторів, що знаходиться адресою АДРЕСА_1 ; право оренди земельних ділянок площею 1 700 га, які знаходяться на території Дніпропетровської області, Томаківського району (підпункт 1.5.3.). До договору додається: інвентаризаційний опис, бухгалтерський баланс, висновок про склад та вартість підприємства, перелік боргів (зобов`язань) з зазначенням кредиторів, характеру, розміру та строків їх вимог.
29. Згідно із пунктом 1.6. договору продаж вчинюється шляхом повної оплати вартості господарства та передачі продавцем покупцям документів та інших атрибутів, що підтверджують юридичний статус господарства та його характеристики, який передається за цим договором. Передача господарства продавцем покупцям вчинюється за актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі укладається та підписується сторонами протягом трьох днів з моменту повної оплати вартості господарства покупцем продавцям. Складання та надання на підпис акту прийому-передачі є обов`язком продавця та вчинюється за його рахунок. З моменту підписання акту прийому-передачі господарство вважається переданим покупцям.
30. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2, 3.1 договору цей продаж вчиняється за 700 000,00 грн. Сторони своїми підписами під цим договором підтверджують факт розрахунку за продані майнові права на СФГ "Весела Долина" в готівковій формі в день підписання цього договору. Право власності на господарство виникає у покупців з моменту укладання цього договору. Після укладання цього договору покупці зобов`язані зареєструвати зміни до установчих документів підприємства щодо зміни власника в установленому законом порядку.
31. Також, 30.03.2020 між продавцем - ОСОБА_1 та покупцями - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підписано акт приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" за яким у відповідності до умов договору продавець передав, а покупці прийняли майнові права на СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245.
32. Крім того, 30.03.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О. С. за реєстровими номерами 305-307 посвідчено справжність підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенні № 30/20 засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, а також за реєстровими номерами 299-301 - на акті приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020.
33. Зазначені обставини стали підставою для внесення відповідних реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які позивач просить скасувати.
34. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.12.2020 і на даний час керівником і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" є громадянин України ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_4 ), якому належить частка 100 % у статутному капіталі фермерського господарства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
35. 15.02.2022 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 917/202/21 (917/339/21), яким повністю відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
36. Рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання недійсним рішення засновника та договору мотивовано: 1) недоведенням та ненаданням ОСОБА_1 належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів підписання рішення засновника та відчуження ним майнових прав на СФГ "Весела Долина": всупереч його дійсній волі внаслідок застосування до нього або членів його родини фізичного та/або психологічного тиску; за відсутності згоди подружжя - колишньої дружини із якою шлюб на момент укладення договору був розірваний та наразі відсутні спори щодо поділу майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності; 2) відсутністю у частині другій статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" імперативної норми щодо відчуження фермерського господарства виключно як цілісного майнового комплексу.
37. Окрім того, місцевий господарський суд визнав відсутніми підстави для задоволення позову в частині: 1) скасування державної реєстрації змін, внесених приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СФГ "Весела Долина", оскільки такі вимоги є похідними від вимог про визнання недійсними рішення засновника СФГ "Весела долина" та договору у задоволенні яких відмовлено, 2) витребування у ОСОБА_4 на користь позивача майнових прав СФГ "Весела Долина" як цілісного майнового комплексу через недоведеність вимог позивача в частині визнання недійсними рішення засновника СФГ "Весела долина" та договору, предметом якого є купівля-продаж саме майнових прав СФГ "Весела Долина", які були передані позивачем відповідачу 1 та відповідачу 2, а не цілісний майновий комплекс.
38. Суд першої інстанції зазначив, що факт вчинення кримінального правопорушення повинен бути підтверджений відповідними доказами, а саме вироком суду, якого щодо відповідачів 1, 2 позивачем не надано, тоді як наявність відкритого кримінального провадження відносно цих осіб не може слугувати належним та достатнім доказом для визнання їх винними у вчиненні злочину. При цьому, суд урахував, що позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення більше ніж через 6 місяців після підписання оспорюваного рішення засновника та договору, а також те, що після зазначеного він продовжував працювати разом з відповідачами 1, 2 та представляти інтереси СФГ "Весела Долина", на підтвердження чого наявна нотаріально посвідчена довіреність, видана СФГ "Весела Долина" в особі голови Володіна О. М. на ім`я у тому числі і ОСОБА_1 на представництво останнім СФГ "Весела Долина".
39. Також місцевий господарський суд під час надання оцінки відчуження господарства за договором зауважив, що предметом оспорюваного договору є саме належні позивачу майнові права на СФГ "Весела Долина", а частина друга статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" передбачає можливість відчуження фермерського господарства, окрім як цілісного майнового комплексу, також в інший спосіб на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу за умови наявності відповідного рішення членів фермерського господарства. Таке рішення було прийнято позивачем та нотаріально посвідчене відповідачем 4 (приватним нотаріусом Шуваєвою О. С.).
40. Крім того, суд першої інстанції врахував, що позивачем не надано документальних доказів наявності права спільної сумісної власності на СФГ "Весела Долина" у нього та його колишньої дружини, рівно як доказів участі останньої у СФГ "Весела Долина". До того ж, як зазначив місцевий господарський суд, на дату підписання позивачем оспорюваного рішення та укладання ним договору шлюб між подружжям було розірвано і з дня його розірвання минуло понад 3 роки, а за даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на час прийняття рішення в провадженні судів спори щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
41. Східний апеляційний господарський суд постановою від 02.11.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21) залишив без змін, погодившись з висновками суду першої інстанції та наведеним ним обґрунтуваннями щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
42. 28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21), в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та задовольнити вимоги його позову в повному обсязі.
Рух касаційної скарги
43. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/202/21 (917/339/21) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022.
44. 20.12.2022 Верховний Суд постановив ухвалу, якою визнав неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку.
45. Ухвалою від 30.01.2023 Верховний Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та поновив йому пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрив касаційне провадження у справі № 917/202/21 (917/339/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2023; надав учасникам справи строк для подання відзиву до 10.02.2023.
46. Ухвалою від 23.02.2023 Верховний Суд відклав розгляд справи до 16.03.2023, а ухвалою від 16.03.2023 - до 23.03.2023.
47. У зв`язку з перебуванням суддів у відпустці, на лікарняному склад колегії суду неодноразово змінювався.
48. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для розгляду справи № 917/202/21 (917/339/21) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я., яку суд ухвалою від 22.03.2023 прийняв до провадження та постановив здійснити її розгляд у раніше визначені дату та час - 23.03.2023.
49. Ухвалою від 23.03.2023 Верховний Суд відклав розгляд справи до 30.03.2023.
50. У судове засідання 30.03.2023 в режимі відеоконференції з`явилися ОСОБА_1 й приватний нотаріус Шуваєва О. С. та їх представники, які надали пояснення щодо поданої касаційної скарги у справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
( ОСОБА_1 )
51. ОСОБА_1 в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- суди попередніх інстанцій в оскаржених рішеннях не врахували, що фермерське господарство як цілісний майновий комплекс може бути відчужене на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу за умови наявності відповідного рішення членів фермерського господарства;
- суди залишили поза увагою, що оспорюваний договір є договором купівлі-продажу майнових прав фермерського господарства як цілісного майнового комплексу з урахуванням чого обов`язковою умовою його дійсності є нотаріальне посвідчення такого договору, що в цьому разі відсутнє;