ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №300/3013/22
адміністративне провадження № К/990/7287/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Запотічний І.І., судді - Глушко І.В., Довга О.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у с т а н о в и в :
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, Управління), в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2020 року №9662-0414-0913, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 60559,77 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року задоволено адміністративний позов, скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, вирішено питання про судові витрати у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 11 січня 2023 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало (скерувало засобами поштового зв`язку) до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року визнано неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, залишено скаргу без руху та встановлено апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.
Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до цього ж суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник вказує, що належним чином засвідчена копія рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року на адресу Управління не надходила й про його існування відповідач дізнався тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень. Одразу після отримання копії судового рішення в приміщенні суду, без зволікань, представником Управління було підготовлено та скеровано на адресу суду апеляційну скаргу в цій справі. Натомість, суд апеляційної інстанції безпідставно й необґрунтовано визнав неповажними обставини, які унеможливлювали подання Управлінням апеляційної скарги в передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк, а саме - неотримання копії судового рішення, та надав помилкову оцінку наданим відповідачем доказам, які підтверджували факт ненадходження примірника рішення в електронний кабінет Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не є перешкодою до касаційного перегляду справи.
Касаційний перегляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Своєю чергою, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги до розгляду є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування. При вирішенні питання про поновлення строку суд, в межах кожної конкретної справи, надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду.
Так, обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року представник контролюючого органу стверджував, що він не отримував копії оскаржуваного рішення, а про його існування дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію рішення представником отримано лише 30 січня 2023 року безпосередньо в приміщенні суду.
Суд апеляційної інстанції визнав зазначені підстави такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, та залишив апеляційну скаргу відповідача без руху. При цьому суд звернув увагу на те, що копію оскаржуваного рішення доставлено через електронний кабінет ГУ ДПС в Івано-Франківській області 07 листопада 2022 року. Вказана обставина, як свідчать матеріали справи, підтверджується відповідною довідкою суду першої інстанції про доставку документа у справі №300/3013/22 в електронному вигляді "Рішення суду" від 04 листопада 2022 року одержувачу ГУ ДПС в Івано-Франківській області до електронного кабінету (а.с. 49).
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано заяву, в якій на обґрунтування поважності підстав пропуску строків подання апеляційної скарги знову наголошено не неотриманні копії рішення суду першої інстанції. Окрім викладеного відповідач зазначив, що копія рішення через систему "Електронний суд" не надходила, на підтвердження чого надано скриншоти з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" з вкладення "Мої справи" з пошуковим запитом номеру справи за період з дати 04 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року. Вказаний доказ, на думку відповідача, доводить відсутність надходження електронного примірника рішення суду в електронний кабінет Управління.
Надаючи оцінку зазначеним у заяві обставинам, які, на думку відповідача, підтверджують об`єктивну неможливість подання у визначені процесуальним законодавством строки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав їх необґрунтованими. На переконання апеляційного суду наявна у матеріалах справи довідка, складена Івано-Франківським окружним адміністративним судом, фіксує факт доставлення копії рішення до електронного кабінету Управління 07 листопада 2022 року о 18:44, й доказів того, що електронний кабінет податкового органу не функціонував у період, про який йде мова, - апелянтом до суду не надано. У зв`язку із наведеним судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.