ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 826/12546/16
адміністративне провадження № К/990/1693/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/12546/16
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМА Ком`юнікейшнз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Маруліна Л. О.) від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Кузьменко В. В., Степанюк А. Г., Карпушова О. В.) від 16 листопада 2021 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМА Ком`юнікейшнз" (далі - ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 3712615141 та № 3702615141 від 08 серпня 2016 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі Акту перевірки, висновки якого є необґрунтованими та безпідставними.
Зокрема позивач зауважує, що під час планової виїзної документальної перевірки контролюючим органом фактично визнано фіктивними правочини, укладені між ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" та його контрагентами, та, за відсутності рішення суду, застосовано наслідки недійсності правочину. Позивач вважає такі висновки протиправними, оскільки податковим органом не встановлювалося обставин, які б свідчили про умисел ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" на укладання договорів без наміру створити наслідки, які передбачені цими договорами.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2016 року № 3702615141 та № 3712615141 в частині донарахувань по операціях з ТОВ "Трендреклама" та ТОВ "Рекламні традиції".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судового збору у розмірі 74 681 грн на користь ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2016 року № 3702615141 та № 3712615141, прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 34 050 грн на користь ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз".
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 січня 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, і прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" в задоволенні позовних вимог.
6. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. 18 травня 2022 року до Верховного Суду від ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залишити без змін.
8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевіркою досліджено господарські операції із контрагентами позивача: ТОВ "Трендреклама", ТОВ "Рекламний світ", ТОВ "Нью Маркетинг", ТОВ "Рекламні Традиції", ТОВ "Просто Реклама".
10. Про результати вказаної перевірки складено Акт від 20 травня 2016 року № 118/26-15-14-01-03/37332468, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз":
- підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року всього в сумі - 4 015 588 грн;
- пункту 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4, пункту 2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року всього в сумі 381 738 грн, у тому числі у періодах: за 2015 рік на суму 381 738 грн;
- пунктів 198.3 198.4, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період, що перевіряється всього в сумі 4 461 785 грн, у тому числі по періодах: за січень 2014 року 428 295 грн, за лютий 2014 року в сумі 647 349 грн, за березень 2014 року в сумі 546 584 грн, за квітень 2014 року в сумі 336 866 грн, за травень 2014 року в сумі 357 917 грн, за червень 2014 року в сумі 521 860 грн, за липень 2014 року в сумі 380 042 грн, за серпень 2014 року в сумі 289 028 грн, за жовтень 2014 року в сумі 278 683 грн, за листопад 2014 року в сумі 228 633 грн, за грудень 2014 року в сумі 22 374 грн, за січень 2015 року в сумі 346 553 грн, за червень 2015 року в сумі 77 601 грн;
- розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", підпункту 176.2 "б", пункту 176.2 статті 176 ПК України щодо подання не в повному обсязі відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за IV квартал 2015 року.
11. На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено податкові повідомлення-рішення від 06 червня 2016 року № 2232615141 про сплату 4 015 588 грн податку на прибуток та 1 816 925 грн штрафних санкцій, № 2242615141 про сплату 4 461 785 грн ПДВ та 2 230 893 грн штрафних санкцій.
12. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" подано скаргу до ДФС України.
13. Рішенням ДФС України від 01 серпня 2016 року № 16474/6/99-99-11-01-01-25 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06 червня 2016 року № 2232615141 та № 2242615141 в частині донарахувань по операціях з ТОВ "Просто Реклама" і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.
14. На підставі рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 01 серпня 2016 року № 16474/6/99-99-11-01-01-25 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2016 року № 3702615141 про сплату 3 144 454 грн податку на прибуток та 1 572 227 грн за штрафними санкціями, № 3712615141 про сплату 3 493 857 грн ПДВ та 1 746 929 грн штрафних санкцій.
15. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем недоведено нереальність господарських операцій позивача із контрагентами ТОВ "Трендреклама" та ТОВ "Рекламні Традиції". Такі висновки обґрунтовано тим, що висновок контролюючого органу в акті перевірки про порушення ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" норм податкового законодавства при декларуванні сум витрат та податкового кредиту за операціями з придбання маркетингових послуг у ТОВ "Трендреклама" та ТОВ "Рекламні Традиції" ґрунтується виключно на припущеннях щодо нереальності цих господарських операцій. На користь такого висновку суд першої інстанції оцінив подані Товариством звіти про наданні послуги, які, за оцінкою суду, розкривають зміст наданих послуг (суд виходив з того, що у звітах зазначено, які саме дії (активності) проводили ТОВ "Трендреклама" та ТОВ "Рекламні Традиції" як виконавці послуг). Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених позивачем з контрагентами, а також факту суперечності відповідного правочину фіскальним інтересам держави.
17. За позицією суду першої інстанції, інформація з баз даних АІС "Податковий блок" та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, не є належним доказом в розумінні КАС України, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та носить виключно інформативний характер. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.
18. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено реальності господарських операцій з ТОВ "Рекламний світ" та ТОВ "Нью Маркетинг", а висновки податкового органу в цій частині є правомірними, оскільки надані позивачем первинні документи на підтвердження вказаних операцій в повній мірі не розкривають їх змісту. Зокрема суд першої інстанції зауважив, що серед послуг, які мали надати ТОВ "Рекламний світ" та ТОВ "Нью Маркетинг", є послуги, зокрема, із здійснення вручення заохочень одержувачам таких заохочень, отримання від замовника заохочення акції та інші. Натомість, ані матеріали перевірки, ані матеріали справи не містять вичерпного переліку осіб, які приймали участь у програмах (акціях) у перевіряємий період, як і доказів вручення заохочень акції та передання виконавцю замовником заохочень, які підлягали врученню або інших документів на підтвердження господарської операції з надання послуг.
19. Суд апеляційної інстанції частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи в скасованій частині нове рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що надані позивачем документи належно підтверджують факт проведення спірних господарських операцій з ТОВ "Рекламний світ" та ТОВ "Нью Маркетинг". Зокрема, надані позивачем акти прийому-передачі робіт, звіти та інші первинні документи не носять формальний характер, належно відображають перелік та опис наданих послуг, який є достатнім для прийняття таких доказів як достатніх та таких, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій за цими Договорами, з огляду на що, висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки в цій частині є необґрунтованими.
20. При цьому за висновками суду апеляційної інстанції висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріально-технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, наявної в базі даних контролюючого органу, проте така податкова інформація, носить інформативний характер та не є допустимими та достовірними доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
22. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
23. Зокрема в доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень у цій справі не були враховані висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 02 квітня 2019 року по справі № 826/14331/13-а, від 13 травня 2021 року по справі № 826/6192/16, від 20 серпня 2020 року по справі № 826/5743/14, від 10 квітня 2020 року по справі № 823/1389/16, від 24 березня 2020 року по справі № 260/410/19, від 03 березня 2020 року по справі № 140/2715/18, від 25 січня 2019 року по справі № 825/1733/17.
24. При цьому скаржник наголошує, що ухвалюючи оскаржувані рішення судами попередніх інстанцій не надано оцінку посиланням контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача.
25. Також скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили та не спростували доводи контролюючого органу, що ТОВ "Трендреклама", ТОВ "Рекламний світ", ТОВ "Нью Маркетинг", ТОВ "Рекламні Традиції" фактично не могли здійснювати господарські операції з виконання робіт та надання послуг для ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" з наступних причин:
- відсутність підтверджуючих документів щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках послуг з просування товарів (по наданих фотозвітах неможливо ідентифікувати, в яких саме містах або магазинах, в який період та якого саме Товариства співробітники надавали дані послуги; ненадання списків щодо учасників акцій та дистриб`юторів, які отримали заохочення, ненадання підтверджуючих документів щодо процедури нагородження переможців акцій);
- невідповідність змісту операцій, зафіксованих у документах, реальним обставинам (відсутність трудових ресурсів необхідних для проведення послуг з просування, інформування товарів, проведення акцій, розповсюдження та розсилки рекламно-інформаційних матеріалів в мережах магазинів, які відповідно до адресних програм знаходяться на значній віддаленості один від одного та розташовані по всій території України (більше ніж 20 міст України) та відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій у підприємств-постачальників у 2-му ланцюзі (відсутня кількість персоналу для виконання зазначених обсягів послуг, відсутні основні засоби, устаткування та неможливості надання рекламних послуг у зв`язку з невідповідністю основних видів діяльності у підприємств-постачальників).
- не підтвердження виконання робіт та послуг по ланцюгу постачання (відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність основних засобів, устаткування, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства);
- відсутність залучених контрагентів для надання послуг;
- ухиляння контрагентами-постачальниками від реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- одна й та ж особа, а саме Стеценко Всеволод Миколайович був директором що ТОВ "Трендреклама", ТОВ "Рекламний світ", ТОВ "Нью Маркетинг", ТОВ "Рекламні Традиції", який від імені названих товариств укладав та підписував договори та акти виконаних робіт.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
27. У справі яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" здійснювало операції із надання рекламних послуг, а саме: розробка креативної концепції проведення заходу (акції); розробка дизайну листівок, візитівок, запрошень, макетів, декорацій, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів, підготовку промоперсоналу для проведення промоактивності, організацію технічної підтримки рекламних акцій (використання та обслуговування абонентських скриньок, "гарячої" телефонної лінії, створення і розміщення інформації на веб-сайтах, тощо, розробка механізму і офіційних правил рекламних акцій), проведення конкурсів, розіграшів та ігор в межах рекламних акцій тощо.
28. Основним замовником послуг з просування товарів, послуг в рамках проведення акцій із роздачею заохочень, виготовлення та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" (виконавець) є ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна" (замовник), з яким укладено договори про надання послуг: № SRD-TMA-Merch-31/01/2015 від 31 січня 2013 року, № SRМ-TMA-РOSМ-31/10/2013 від 01 листопада 2012 року, № G4P-4502465525 від 02 січня 2014 року, № SRD-ТМА-РOSМ- 01/09/2014 від 05 березня 2014 року.
29. Відповідно до положень вказаних договорів, виконавець надає послуги особисто, або із залученням третіх осіб, яких він обирає на власний розсуд. При цьому, виконавець відповідає перед замовником за виконання договорів особисто.
30. Для виконання послуг позивачем залучено ряд контрагентів, зокрема: ТОВ "Трендреклама", ТОВ "Рекламний світ", ТОВ "Нью Маркетинг", ТОВ "Рекламні Традиції", з якими укладено договори на надання послуг в рамках проведення програми мерчандайзингу щодо просування товарів та інформування під торговими марками, що належать групі компаній замовника "Проктер енд Гембл".
31. Зокрема щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ "Трендреклама" судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ "Трендреклама" (Виконавець) були укладені договори від 30 грудня 2013 року № 55, від 31 січня 2014 року № 3-002, від 31 січня 2014 року № 3-012, від 31 січня 2014 року № 3-001, предметом яких є програма мерчандайзингу з просування товарів під торговими марками, що належить групі компаній замовника "Проктер енд Гембл", в торгових точках на українському ринку.
32. Програма проходить згідно з адресною програмою Замовника, в мережах магазинів на всій території України (більше 30 міст). Загальні строки надання послуг за цими Договорами з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року. Метою даних програм є інформування споживачів про властивості і переваги продукції під торговими марками компанії замовника "Проктер енд Гембл".
33. Щодо господарських операцій між ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" та ТОВ "Рекламний світ" судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ "Рекламний світ" було укладено ряд договорів про надання послуг (від 30 грудня 2013 року № 53, від 30 грудня 2013 року № 54, від 01 жовтня 2013 року № 40-07, від 01 жовтня 2013 року № 40-08, від 19 серпня 2013 року № 31-1-002).
34. Зокрема відповідно до положень Договору від 01 жовтня 2013 року № 40-07, укладеного позивачем (далі також - Клієнт) з ТОВ "Рекламний світ" (далі також - Агентство, Підрядник), Підрядник зобов`язується надати послуги в рамках проведення програми під умовною назвою "Укрсоцбанк: компанія стимулювання по використанню карт". Для виконання послуг Підрядник має право залучати третіх осіб.
35. Згідно з підпунктами 2.1.1 та 2.1.1.1 пункту 2 Договору, в рамках цього Договору Підрядник зобов`язується забезпечити вручення (переведення) переможцям Акції заохочення, відповідно до умов офіційних правил, які розміщені на сайті www.unicredit.com.ua (далі - Правила): грошові кошти на рахунок Учасника Акції в сумі 500 грн - 93 шт.
36. Для виконання умов даного пункту Договору Клієнт передає Агентству список учасників Акції, які мають право на отримання заохочень Акції будь-яким взаємоприйнятим способом, в тому числі, електронною поштою.
37. Згідно з положеннями Договору від 01 жовтня 2013 року № 40-08 укладеного позивачем (далі також - Клієнт) з ТОВ "Рекламний світ" (далі також - Агентство, Підрядник) Підрядник зобов`язується надати послуги в рамках проведення програми під назвою "Гроші від ПУМБ за розрахунки кредитною картою" (далі - Акція), а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити вартість послуг Підрядника у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Для виконання послуг Підрядник має право залучати третіх осіб.
38. Відповідно до пункту 2 Договору (Умови наданих послуг) Підрядник зобов`язується забезпечити вручення (перерахунок) переможцям Акції наступних подарунків Акції, необхідних для проведення Акції: грошові кошти суми яких затверджуються згідно з умовами розділу 5 офіційних правил Акції, які розміщено на сайті: www.pumb.ua. Для виконання умов цього пункту Договору Клієнт передає Агентству список учасників Акції, які мають право на отримання подарунків Акції, будь-яким взаємоприйнятим способом, в тому числі, електронною поштою.
39. Відповідно до Договору від 19 серпня 2013 року № 31-1-002 укладеного позивачем (далі також - Клієнт) з ТОВ "Рекламний світ" (далі також - Агентство, Підрядник), підрядник зобов`язується надати послуги в рамках проведення програми під умовною назвою "Мотиваційна програма для співробітників банка ПАТ "Альфа-Банк" (далі - Акція), а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити вартість послуг Підрядника у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Для виконання послуг Підрядник має право залучати третіх осіб.
40. За Умовами цього Договору, Підрядник зобов`язується 10 січня 2014 року забезпечити визначення разом з представником ПАТ "Альфа-Банк" Головного переможця Акції, який має право на отримання Головного призу Акції, вказаного в пункті 2.1.4 цього Договору (далі - Головний переможець Акції), методом випадкової вибірки серед усіх учасників Акції, затвердження результатів визначення Головного переможця Акції у протоколі за участі незалежного нотаріуса (пункт 2.1.4 Договору).
41. Щодо господарських операцій між ТОВ "ТМА Ком`юнікейшнз" та ТОВ "Нью Маркетинг" судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ "Нью Маркетинг" Виконавець) укладено Договір від 16 червня 2014 року № 27, за положеннями якого, замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати маркетингові послуги по проведенню програми, направленої на просування товарів під торговою маркою Duracell до кінцевого споживача на умовах, що визначені в цьому Договорі. Метою даної маркетингової програми є просування, стимулювання продажу, товарів торгових марок групи Procter&Gamble (далі також - Клієнт Замовника): "Duracell" шляхом підвищення обізнаності споживачів щодо якості та асортименту даних товарів в торговій мережі дистриб`ютора.
42. Згідно з пунктами 5-7 Договору, всі запрошені в період з 16 червня 2014 року по 23 червня 2014 року представники дистриб`юторів Замовника, що приймають участь у програмі за період з 16 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, повинні в період проведення програми, забезпечити збільшення обсягів продажу товарів під торговою маркою Duracell, а також підвищення обізнаності споживачів щодо якості та асортименту даних товарів шляхом просування і стимулювання продажу цих товарів споживачам. Одержувач заохочування визначається на розсуд комісії, що складається з представників Клієнта Замовника, серед представників дистриб`юторів, які перевиконують план продажу з 16 червня 2014 року по 23 червня 2014 року.
43. Заохочувальний фонд програми вказаний у пункті 7 Договору, згідно з яким: за виконання плану від 100% до 105% включно, можна отримати одне Заохочення, що вказане в пункті 7.5 (MP3 плеер Sony у кількості 188 шт.); за виконання плану від 106% до 110% включно, можна отримати одне Заохочення, що вказане в пункті 7.4 (телефон LG Optimus Link Dual Sim у кількості 10 шт.); за виконання плану від 111% до 115% включно, можна отримати одне Заохочення, що вказане в пункті 7.3 (планшет Lenovo K1 Ideapad у кількості 3 шт.); за виконання плану від 116% до 120% включно, можна отримати одне Заохочення, що вказане в пункті 7.2 (ноутбуки ASUS Eee PC 900 у кількості 2 шт.); за виконання плану від 121% до 125% включно, можна отримати одне Заохочення, що вказане в пункті 7.1 (ноутбук HP Mini CQ10-710er (LM998EA) у кількості 126 шт.), які в рамках Програми Замовник передає Виконавцю в строк до 24 червня 2014 року без переходу права власності Заохочення, за відповідність яких Замовник несе відповідальність згідно чинного законодавства України.