ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2023 року
Київ
справа №280/5549/21
адміністративне провадження №К/990/3220/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/5549/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (головуючий суддя Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.),
ВСТАНОВИВ:
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08 лютого 2022 року, прийнятим у письмовому провадженні, адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 травня 2021 року №2628414/43480343, №2628416/43480343. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" від 26 березня 2021 року №1, від 30 березня 2021 року №2 (а.с.127-133).
Копія судового рішення була отримана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач, ГУ ДПС), 14 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.136).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 27 квітня 2022 року поштою подало апеляційну скаргу. Посилаючись на обставини введення в Україні воєнного стану та встановлення простою у роботі ГУ ДПС, просило поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.138-143).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши апелянту протягом п`яти днів з дня вручення йому цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 6810 грн (а.с.149).
Копія вказаної ухвали була отримана ГУ ДПС 15 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.151).
17 червня 2022 року через підсистему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому ГУ ДПС просило продовжити строк на усунення недоліків на час дії воєнного стану. Зазначало, що не уповноважене відповідати за зобов`язаннями держави за відсутності належного фінансування (а.с.149-154).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 липня 2022 року відмовив в задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернув заявнику (а.с.156-157).
Ухвала апеляційного суду вмотивована тим, що обставини, пов`язані з обмеженим фінансуванням, не звільняють орган державної влади від обов`язку вчасно сплатити судовий збір. При цьому особа, яка фінансується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, зокрема, з метою забезпечення сплати судового збору. Проте, скаржник не надав жодних доказів неможливості, в тому числі, з урахуванням воєнного стану, здійснити такий перерозподіл. Крім того, сам по собі факт введення воєнного стану не може вважатись достатньою підставою для продовження строку на усунення недоліків.
Відповідно до супровідного листа суду апеляційної інстанції копію ухвали про повернення апеляційної скарги було надіслано учасникам справи 07 липня 2022 року, при цьому на зворотній стороні аркуша зазначено, що "Кореспонденція буде відправлена при наявності фінансування" (а.с.158).
01 серпня 2022 року через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС повторно направило апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року. Апелянт також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана 22 квітня 2022 року. При цьому просив врахувати, що в Україні з 24 лютого 2022 року з 05:30 годин було введено воєнний стан, а простій у роботі ГУ ДПС був припинений з 15 квітня 2022 року. Зауважив, що ухвала суду апеляційної інстанції від 07 липня 2022 року була отримана відповідачем 21 липня 2022 року. До апеляційної скарги також було долучено платіжне доручення від 29 червня 2022 року №129 про сплату судового збору у розмірі 6810 грн (а.с.161-172).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.179-180).
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлений частиною першою статті 295 КАС України строк сплинув 10 березня 2022 року, а строк, встановлений частиною другою цієї статті, - 16 березня 2022 року. Проте, апеляційну скаргу повторно було подано до суду апеляційної інстанції лише 01 серпня 2022 року, тобто, після спливу строків, встановлених статтею 295 КАС України. Суд зауважив, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року набрала законної сили та в касаційному порядку не скасована. З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що приведені ГУ ДПС доводи не є такими, що можуть свідчити про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали йому оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений статтею 295 КАС України строк.
Копія вказаної ухвали була отримана ГУ ДПС 22 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.187).
20 вересня 2022 року через підсистему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. ГУ ДПС повторно звернуло увагу апеляційного суду на обставини введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, вихід податкового органу із простою 15 квітня 2022 року та звернення до суду з апеляційною скаргою вперше 22 квітня 2022 року. Зауважило, що після отримання копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги (21 липня 2022 року) у найкоротший строк скористалось правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, яке було реалізоване як в межах строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, так і з долученням документа про сплату судового збору (а.с.182-186)
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2022 року визнав неповажними підстави попуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовив у задоволенні цього клопотання. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (а.с.188-189).
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що податковий орган як при поданні апеляційної скарги, так і в межах встановленого в подальшому судом строку не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на обставинах, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення. Суд окремо зауважив, що сам по собі факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з повторною апеляційною скаргою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що вперше апеляційна скарга була подана 22 квітня 2022 року. При цьому простій у роботі ГУ ДПС, встановлений з огляду на введення в Україні воєнного стану, був припинений лише 15 квітня 2022 року. Після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги ГУ ДПС у найкоротший строк звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повторно. При цьому судовий збір у встановленому законом розмірі був сплачений, на підтвердження чого надано відповідне платіжне доручення. У зв`язку з цим скаржник вважає, що ним були усунуті всі обставини, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 березня 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не є перешкодою для касаційного розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина третя статті 295 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.