ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 420/19450/21
провадження № К/990/1375/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалене 24 січня 2022 року у складі головуючого судді - Іванова Е. А., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду прийняту 01 серпня 2022 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Стас Л. В., суддів: Турецької І. О., Шеметенко Л. П.,
І. Суть спору
1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення доплати, ОСОБА_1, індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
1.2. зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
1.3. визнати протиправною бездіяльність Департаменту Патрульної поліції щодо нездійснення, ОСОБА_1, доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року;
1.4. зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року;
1.5. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення остаточного розрахунку грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції із ОСОБА_1 ;
1.6. зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити середній заробіток, ОСОБА_1, за весь час затримки остаточного розрахунку грошового забезпечення за період з 11 серпня 2021 року по день ухвалення рішення судом, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період з 07 листопада 2015 року по 11 серпня 2021 року проходив службу в патрульній поліції України та отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".
На думку позивача, під час проходження служби відповідачем протиправно не нараховувалась і не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, також не здійснювалась доплата до грошового забезпечення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року.
3. Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. До вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 внесені зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 доповнивши абзац п`ятий після слова "військовослужбовців" словом "поліцейських".
07 листопада 2015 року набув чинності Закон України "Про Національну поліції", нормами якого визначено, що поліцейські мають право на індексацію грошового забезпечення. Пунктом 1 Постанови №988 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
На підставі постанови КМУ від 18 жовтня 2017 року № 782, після внесених змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, якими 5 абзац було доповнено словом "поліцейський", у зв`язку з набранням чинності вказаною постановою 24 жовтня 2017 року виплата індексації грошового забезпечення позивачу здійснювалась з листопада 2017 року.
Отже, вимоги позивача в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 задоволенню не підлягають, оскільки відсутні будь-які правові підстави для їх задоволення.
Щодо, доплати до грошового забезпечення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року, відповідач вказав на те, що фінансування для здійснення вищевказаної доплати поліцейським Департаменту патрульної поліції за вказаний період не надходило, а також наказ про встановлення відповідної додаткової доплати керівником Департаменту патрульної поліції не видавався.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1, в період з 07 листопада 2015 року по 11 серпня 2021 року проходив службу у патрульній поліції України та перебував на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико - оперативного реагування управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
5. Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції № 786 о/с від 05 червня 2021 року, позивач з 11 серпня 2021 року був звільнений з органів Національної поліції України відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).
6. 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив заяву до Департаменту патрульної поліції (далі ДПП), в якій поставив питання щодо виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення в період з 07 листопада 2015 року по 11 серпня 2021 року відповідно до вимог статті 94 Закону України "Про Національну поліцію"; щодо здійснення доплати до грошового забезпечення, як поліцейському, який забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та надання відповідних документів.
7. 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав відповідь з ДПП, в якій позивача повідомлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 індексація проводилась з листопада 2017 року.
7.1. Стосовно доплати до грошового забезпечення на період дії карантину зазначено, що вказані доплати здійснювались за період з березня 2020 року по лютий 2021 року на загальну суму 67 487 гривень 80 копійок.
8. Позивач зазначає про те, що ДПП не здійснивши нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення в період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, порушив вимоги Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про Національну поліцію".
8.1. Крім того, на думку позивача, відповідач незаконно не здійснював йому, доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину у період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року.
9. Відтак, позивач звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, позов задовольнив частково.
10.1. Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.
10.2. Визнав протиправною бездіяльність Департаменту Патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року.
10.3. Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року.
10.4. Визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення остаточного розрахунку грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції із ОСОБА_1 ..
10.5. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
11. Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті позивачу. Крім того, Законом України "Про Національну поліцію" визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, а відсутність механізму виплати індексації не може позбавляти позивача права на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.
11.1. Щодо позовних вимог стосовно зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованості у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року, суд першої інстанції, зазначив, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, а тому дійшов висновку про обгрунтованість вимог в цій частині.
11.2. Разом з цим, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення компенсації щодо невиплати індексація грошового забезпечення і доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по 11 серпня 2021 року, суд відмовив, оскільки визнав їх передчасними.
12. Зазначена позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції та зобов`язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з березня 2021 року по серпень 2021 року, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.
14. Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо положення пунктів 1, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни", зазначаючи при цьому про залишення судами попередніх інстанцій поза увагою пункту 5 указаної постанови про те, що визначені нею доплати здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
14.1. Крім того заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Указує, що справа має для відповідача виняткове значення.
15. Верховний Суд ухвалою від 01 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
20. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
21. Згідно пункту 4 частини десятої статті 62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
22. Відповідно до частин першої та другої статті 94 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
23. За приписами п.3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
24. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
25. Частиною п`ятою статті 94 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
26. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".
27. Відповідно до абз.2 статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
28. Згідно абз.4 частини першої статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
29. Приписи частини шостої статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначають, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.