ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 160/14078/22
провадження № К/990/11823/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. від 07 березня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивачка з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року працювала в ОКЗ "Протитуберкульозний диспансер № 4" м. Кривого Рогу, ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2", КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" Дніпропетровської обласної ради". Позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Уважаючи рішення ГУ ПФУ у Львівській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи та зарахуванні у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників, підстави відкриття касаційного провадження, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи підлягає зарахуванню у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи після 01 січня 2024 року (дати набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування")?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 19 липня 2022 року № 046050013419 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 12 липня 2022 року;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради; зарахуванні у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради; зарахувати у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період її роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради;
- з 12 липня 2022 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 на підставі заяви про призначення пенсій від 12 липня 2022 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо:
- незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року;
- незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 липня 2022 року № 046050013419 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області:
- зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року;
- зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року;
- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2022 року про призначення пенсії із урахуванням досягнення заявником віку, що дає право на призначення пенсії, та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 з одного боку, та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років. Таке регулювання порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").
4. З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи), у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, а не Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
5. На час звернення ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії їй виповнилося повних 50 роки, отже позивачка досягла необхідного віку, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
6. Період роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки підтверджений довідкою від 30 травня 2022 року № 153.
7. Період роботи з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки позивачка виконувала роботи за професією (посадою), яка віднесена до Списку № 2.
8. Період роботи з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2 на підставі проведення атестації посад приймального відділення без зазначення номеру (наказ від 04 червня 2015 року № 103).
9. Протитуберкульозний диспансер належить до закладу охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою, а тому робота позивачки у період з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у такому медичному закладі має бути зарахована до стажу роботи у подвійному розмірі.
10. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу другого пункту 141 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року, та абзацу другого пункту 143 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.
11. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 9 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому, частиною четвертою вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
12. Згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
13. Оскільки Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01 січня 2004 року, то в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають зарахуванню періоди роботи до 01 січня 2004 року, з цієї дати згідно пункту 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", встановлено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року в частині виключення із резолютивної частини рішення абзацу другого пункту 141 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року, та абзацу другого пункту 143 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року. Залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно записів трудової книжки позивачки НОМЕР_1 :