Постанова
Іменем України
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 759/19709/18
провадження № 61-7810св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з серпня 1994 року по березень 2018 року вона проживала спільно однією сім`єю з ОСОБА_2, за час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаний період вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали придбання речей в інтересах сім`ї.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року до 01 березня 2018 року та визнати спільною сумісною власністю подружжя таке майно:
- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- транспортний засіб "Mercedes-Benz", 2017 року випуску, дата реєстрації 25 листопада 2017 року.
У порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно:
- 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити частки у спільному майні подружжя і стягнути грошову компенсацію вартості неподільного майна - транспортного засобу "Mercedes-Benz", 2017 року випуску, дата реєстрації - 25 листопада 2017 року у розмірі 1 011 750,00 грн у разі внесення відповідачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок.
Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документи та цінні речі її та доньки;
Виділити ОСОБА_1 частину меблів та побутової техніки, придбаної за час спільного проживання однією сім`єю;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини статутних внесків
ТОВ "ЛІКОМ-2000" - 1 596 000,00 грн, ТОВ "ЕТІЛ-Україна" - 35 000,00 грн, ТОВ "ІНКОМ-ОІЛ ПЛЮС" - 1 200,00 грн.
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про поділ майна.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що дійсно з 1994 року проживав разом з ОСОБА_1, за час спільного проживання з ним, ОСОБА_1 ніде не працювала та не мала власного доходу, в 1996 році він надав ОСОБА_1 кошти на придбання на ім`я останньої квартири АДРЕСА_4, однак у 2015 році ОСОБА_1 самостійно без його згоди продала вказану квартиру та кошти від продажу не було розділено. Вказував, що за час спільного проживання за його кошти придбано ряд як рухомого, так і нерухомого майна, яке зареєстроване як на його ім`я, так і на ім`я ОСОБА_1, що на даний час є предметом спору.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просив визнати спільною сумісною власністю сторін таке майно:
- грошові кошти, отримані ОСОБА_1 від продажу квартири АДРЕСА_4 у розмірі 38 000,00 дол. США, що станом на 02 травня 2019 року становить 1 006 722,00 грн;
- земельну ділянку, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);
- садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м;
- транспортний засіб - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В;
- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на таке майно вартістю 6 012 500,00 грн, що складається із: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн; земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 686 900,00 грн; земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 683 400,00 грн;
- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на таке майно: садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, вартістю 4 667 000,00 грн; земельну ділянку площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовний в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн; транспортний засіб - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В, вартістю 351 600,00 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини коштів від продажу квартири АДРЕСА_4 в розмірі 503 361,00 грн, зобов`язавши останню перерахувати вказані кошти на банківський рахунок ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, ухваленим у складі судді П`ятничук І. В., позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2018 року.
Визнано спільною сумісною власністю сторін:
- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);
- садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м;
- транспортний засіб - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В.
Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином, визнавши в порядку поділу майна право власності за ОСОБА_1 на:
- садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, вартістю 4 667 000,00 грн;
- земельну ділянку, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн;
- транспортний засіб - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В, вартістю 351 600,00 грн, а всього майна на 5 992 700,00 грн;
за ОСОБА_2 на:
- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн;
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 686 900,00 грн;
- земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 683 400,00 грн, а всього майна на 6 012 500,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості поділеного майна в розмірі 19 800,00 грн.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір відповідно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 9 605,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір відповідно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 9 605,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та відповідача без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що встановити такий факт можливо лише з 01 січня 2004 року, оскільки факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Встановлення факту проживання однією сім`єю у період до 01 січня 2004 року не передбачено Кодексом законів про шлюб та сім`ю України. Що ж стосується періоду проживання сторін з 01 січня 2004 року до 01 березня 2018 року, то такий факт є доведений належними та допустимими доказами і не заперечується сторонами.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині витребування у ОСОБА_2 на її користь такого майна: закордонні біометричні паспорти на ім`я ОСОБА_1, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4, технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн, 3 200,00 дол. США, каблучку з жовтого металу з феонітом, вартістю 3 000,00 грн, каблучку з жовтого металу з феонітом, вартістю 2 800,00 грн, каблучку з жовтого металу з феонітом, вартістю 3 200,00 грн, ланцюг жовтого металу, вартістю 1 800,00 грн, ланцюг жовтого металу у формі сердечка, вартістю 2 800,00 грн, ланцюг жовтого металу, вартістю 1 200,00 грн, підвіску в формі Італії, вартістю 1 300,00 грн, сережки з жовтого металу, вартістю 1 900,00 грн, сережки жовтого металу у формі кілець, вартістю 1 400,00 грн; виділення їй частину меблів та побутової техніки придбаної за час спільного проживання однією сім`єю, а саме: стіл садовий, вартістю 1 200,00 грн, 12 стільців, вартістю 6 000,00 грн, обідній стіл, вартістю 15 000,00 грн, стільці для обіднього столу, вартістю 4 800,00 грн, стільці барні, вартістю 2 600,00 грн, шафу купе, вартістю 7 000,00 грн, шкіряний диван, вартістю 15 000,00 грн, шкіряне крісло, вартістю 14 000,00 грн, меблевий гарнітур, вартістю 12 000,00 грн, телевізори "Самсунг", вартістю 34 000,00 грн - 3 штуки, фотоапарат "Кенон", вартістю 8 000,00 грн, набір столовий, вартістю 2 700,00 грн, тарілки, вартістю 800,00 грн, 6 шт. постільних комплектів, вартістю 6 000,00 грн, очисну систему, вартістю 24 000,00 грн, набір тарілок 30 шт., вартістю 800,00 грн, двоспальне ліжко, вартістю 12 000,00 грн, матраци, вартістю 12 000,00 грн, стіл комп`ютерний, вартістю 2 000,00 грн, комп`ютер, вартістю 1 300,00 грн, принтер, вартістю 2 000,00 грн, холодильник, вартістю 8 000,00 грн, люстри 14 шт., вартістю 40 000,00 грн, карнизи 5 шт., вартістю 2 500,00 грн, пральну машину, вартістю 8 000,00 грн, посудомийну машину, вартістю 10 000,00 грн, варочну поверхню, вартістю 12 000,00 грн, мікрохвильову піч вартістю 8 000,00 грн, електродуховку вартістю 10 000,00 грн, кухонний комбайн, вартістю 7 000,00 грн, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів як існування вказаних речей та документів, так і утримання їх протиправно відповідачем, а також не надано документів для їх ідентифікації, підтвердження як факту придбання таких речей, так і придбання саме за спільні кошти сторін під час спільного проживання.
Визнаючи майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021); садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, транспортний засіб - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В, спільною сумісною власністю сторін, суд першої інстанції виходи із того, що таке майно набуто та створено сторонами за час проживання позивача та відповідача однією сім`єю, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою.
Суд першої інстанції вирішив провести поділ вказаного майна з виділом та визнанням права власності за кожною стороною різного майна у цілому, оскільки як будинок, так і земельна ділянка по АДРЕСА_5, так і автомобіль оформлені на ім?я ОСОБА_1 та фактично знаходяться в її користуванні.
Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу "Mercedes-Benz" спільною сумісною власністю жінки та чоловіка та стягнення компенсації, суд першої інстанції вважав ці вимоги необґрунтованими, оскільки транспортний засіб перереєстровано з ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі 16 березня 2019 року (під час розгляду цієї справи судом) на ім`я ОСОБА_6 .
Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь її користь 1/2 частини статутних внесків ТОВ "ЛІКОМ-2000" - 1 596 000,00 грн, ТОВ "ЕТІЛ-Україна" - 35 000,00 грн та ТОВ "ІНКОМ-ОІЛ ПЛЮС" - 1 200,00 грн, суд першої інстанції вважав, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не надано жодних доказів щодо часу внесення статутного фонду відповідачем, існування на час розгляду вказаної справи даних ТОВ.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz", компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль "Mercedes-Benz" GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25 листопада 2017 року.
У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:
- 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);
- 1/2 частини садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м;
- 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В;
- 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль "Mercedes-Benz" GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25 листопада 2017 року.
У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:
- 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);
- 1/2 частини садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м;
- 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В;
- 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль "Mercedes-Benz" GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25 листопада 2017 року.
У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
1) 798 000,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ "ЛІКОМ-2000";
2) 17 500,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ "ЕТІЛ - Україна".
У задоволенні решти позовних вимог в скасованій частині відмовлено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю сторін: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021); садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, транспортного засобу - автомобіля "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо поділу рухомого майна і витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 193,30 грн.
Визнаючи за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини за кожним у порядку поділу майна подружжя, що є їх спільною сумісною власністю, право власності та виділяючи їм по 1/2 частини кожному:
- садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);
- земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельної ділянки, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);
- садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м;
- транспортного засобу - автомобіль "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В;
- транспортного засобу - автомобіль "Mercedes-Benz" GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25 листопада 2017 року, апеляційний суд виходив із того, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Вирішуючи спір в частині компенсації 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ "ЛІКОМ-2000" та 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ "ЕТІЛ-Україна", апеляційний суд застосував позиції Верховного Суду України у справі № 6-79цс13 (постанова від 02 жовтня 2013 року) та у справі № 6-61цс13 (постанова від 03 липня 2013 року), а також Верховного Суду у справі № 161/19023/17 (постанова від 11 березня 2020 року), згідно з якими, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю сторін: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:147:0075, загальною площею 0,0603 га, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, площею 0,0681 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021); садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5, площею 322,10 кв. м, транспортного засобу - автомобіля "SUBARU", 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо поділу рухомого майна і витребування майна з чужого незаконного володіння та компенсації 1/2 частки внесків до статутного капіталу ТОВ "ІНКОМ-ОІЛ ПЛЮС" у розмірі 1 200,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля "Mercedes-Benz" GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін.
Поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у нескасованій її частині (провадження № 61-18692св20).
Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля "Mercedes-Benz" GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення зазначених позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 933 351,50 грн у порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля "Mercedes-Benz" GLE 350 d.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля "Mercedes-Benz" GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ та задовольняючи частково ці позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 відчужив автомобіль "Mercedes-Benz" GLE 350 d, який є спільним майном подружжя, без згоди ОСОБА_1, а тому на користь останньої підлягає стягненню 1/2 частини його вартості, визначеної на час розгляду справи.
При цьому апеляційний суд зазначив, що ціна продажу автомобіля - 800 000,00 грн, зазначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 16 березня 2019 року, не відображає дійсну ринкову вартість автомобіля та не може братися за основу розрахунку компенсації 1/2 його частки, а тому вважав за необхідне врахувати надані ОСОБА_1 докази щодо вартості автомобіля, а саме довідку, складену оцінювачем ПП "Приват-Інвеста", згідно з якою ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна (транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", модель GLE 350D, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2987 см3), станом на 31 березня 2019 року складає 1 866 903,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У серпні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Музичко Р. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при новому розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, а саме, надав можливість ОСОБА_1 надавати докази на стадії апеляційного розгляду без пояснення причин їх ненадання під час розгляду в першій інстанції, в той же час відмовив у належний оцінці доказів, які надав ОСОБА_2, а саме копії власноруч написаній ОСОБА_1 заяві від 14 травня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 234, т. 3) та в якій ОСОБА_1 вказувала на те, що спірний автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_2 .
Оригінал цієї заяви оглянуто судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівійський С. В. та Сержанюк А. С., у судовому засіданні 16 листопада 2020 року.
Суд апеляційної інстанції, у порушення принципу рівності сторін, не врахував докази на підтвердження обставин набуття автомобіля "Mercedes-Benz" у особисту власність ОСОБА_2, не встановив джерело походження коштів, обставини набуття майна та факт набуття майна у особисту приватну власність, чим допустив неправильне застосування статей 60, 57 СК України.