Постанова
Іменем України
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 761/30876/19
провадження № 61-2083св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна,
треті особи: ОСОБА_2, уповноважена особа на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Юрій Петрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Жук Ростислав Стефанович, та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Татарінової О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (далі - ТОВ "ФК "Алькор Інвест"), державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
Цалина А. Б., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н. В. про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності.
Позовну заяву мотивовано тим, що 04 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит"), правонаступником якого є ТОВ "ФК "Алькор Інвест", та позивачем був укладений кредитний договір, за умовами якого їй було надано кредит у розмірі 35 000 доларів США, з терміном користування
до 04 квітня 2022 року.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, цього ж дня між
ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є належні останній на праві власності нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 23, 5 кв. м, які розташовані на
АДРЕСА_1 .
Вказувала, що 05 липня 2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
Цалиним А.Б. прийнято рішення, індексний номер 46646476, про проведення державної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ "ФК "Алькор Інвест". 16 липня 2019 року ТОВ "ФК "Алькор Інвест" відчужило спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 . Цього ж дня приватний нотаріус Кисельова Н. В. прийняла рішення, індексний номер 47798711 про державну реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_2 .
Позивач не погоджується із реєстраційними діями щодо переходу права власності на належні їй нежитлові приміщення, оскільки вважає, що заборгованість за кредитом не є простроченою, іпотечне застереження в договорі іпотеки відсутнє та такого застереження у вигляді окремого договору також не укладалося, проведена оцінка майна є недійсною, а також державним реєстратором Цалиним А. Б. не могли вчинятись реєстраційні дії, оскільки він не є нотаріусом.
Посилаючись на викладене, позивач просила: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 05 липня 2019 року, індексний номер 46646476, що прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б., скасувавши відповідно запис про право власності на спірне майно за ТОВ "ФК "Алькор Інвест"; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2019 року, індексний номер 47798711, що прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кисельовою Н. В., скасувавши відповідно запис про право власності на спірне майно за ОСОБА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2019 року, індексний номер 47798711, що прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом
Кисельовою Н. В. та скасування відповідного запису про право власності на спірне майно за ОСОБА_2, у зв`язку з відмовою позивача від цих позовних вимог.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 05 липня 2019 року, індексний номер 47646476, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалиним А. Б. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за
ТОВ "ФК "Алькор Інвест". У задоволенні решти позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки договір іпотеки не містить відповідного іпотечного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі якого ТОВ "ФК "Алькор Інвест" могло б звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на спірне майно, окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя між сторонами також не укладалося. Крім того, що відповідач не спростував доводи позивача про відсутність у неї заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 не заявляла вимог до ОСОБА_2, за яким станом на час подання позову було зареєстровано право власності на майно, а зазначила його у позові в якості третьої особи, не просила спростувати презумпцію наявності в цього суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності) у зв`язку з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, а тому суд такий спір не вирішував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційних скаргах ТОВ "ФК "Алькор Інвест" та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги мотивовані тим, що договором іпотеки передбачено відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема пунктом 4.1 договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством, тобто й шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. Зазначають, що ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надало реєстратору усі необхідні документи для вчинення реєстраційної дії,а тому суди дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для прийняття державним реєстратором рішення про здійснення реєстрації права власності на спірне майно за іпотекодержателем. Посилаються на те, що позивач обрала неефективний спосіб захисту права власності, оскільки спірне майно після набуття його ТОВ "ФК "Алькор Інвест" було відчужено на користь
ОСОБА_2, а тому належним способом у даному випадку є витребування майна шляхом подання віндикаційного позову до останнього набувача цього майна, а не оскарження реєстраційний дій. При цьому ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного майна.
Відзиви на касаційні скарги
У березні 2023 року від позивачки надійшли відзиви на касаційні скарги,
в яких вона посилається на необґрунтованість доводів скарг та законність ухвалених у справі судових рішень. Зазначає, що договір іпотеки не містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя і не визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку". Посилається на те, що ця справа розглядається з 2019 року та зміст ухвалених у справі рішень впливає на ефективний захист порушеного права позивача в процесі розгляду віндикаційного позову, що поданий позивачем у березні 2023 року, тому обраний спосіб захисту є належним та ефективним. При цьому встановлені у цій справі обставини щодо незаконного набуття ТОВ "ФК "Алькор Інвест" будуть мати преюдиційне значення.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 квітня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Алькор Інвест", та позивачем був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 35 000 доларів США, з терміном користування до 04 квітня 2022 року.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, цього ж дня між
ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є належні останній на праві власності нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 23, 5 кв. м, які розташовані на
АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3.3.5. договору іпотеки іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку виникнення заборгованості зі сторони іпотекодавця зі сплати відсотків за користування кредитом, більше ніж на три місяці.
Пунктом 4. 1. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно з пунктом 4. 2. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель залишає за собою право вибору порядку та способу звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
За змістом пункту 4. 3. договору іпотеки іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем його зобов`язань за кредитним договором чи цим договором, у випадку виявлення невідповідності дійсності відомостей, поданих іпотекодавцем при укладенні вказаних договорів або суттєвого погіршення стану іпотеки, в тому числі надмірного зносу. Фактичної повної відсутності предмету іпотеки, (в тому числі надмірного зносу), фактичної повної (часткової) відсутності предмету іпотеки, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
11 липня 2014 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони визнають наявність боргу позичальника за кредитним договором, який складається з боргу за виданими позичальнику кредитними ресурсами, що становить 23 413,43 доларів США станом на 11 липня 2014 року; боргу за процентами за користування позичальником кредитними ресурсами, що становить 924,10 доларів США станом на 11 липня 2014 року.
Позичальник зобов`язується повернути банку у строк до 11 липня
2014 року отримані ним у фактичне користування кредитні ресурси у сумі
11 706,71 доларів США. Залишок кредитних ресурсів у сумі 11 706,71 доларів США, що залишиться у фактичному користуванні позичальника після зазначеного погашення, позичальник зобов`язується повернути банку у нижче зазначених розмірах та у нижче вказані строки.
Згідно з пунктом 1.3. додаткової угоди №2 позичальник зобов`язується щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення залишку заборгованості за кредитними ресурсами, починаючи з серпня
2014 року та закінчуючи датою закінчення терміну дії кредитного договору (04 квітня 2022 року) - погашення заборгованості за кредитними ресурсами щомісячно в розмірі 100,70 доларів США.
09 квітня 2019 року між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК "Алькор інвест" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги належні банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.
Із додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами зазначено кредитний договір від 04 квітня 2007 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, укладений між кредитором АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позичальником ОСОБА_3, сума заборгованості за яким становила
6 564,50 доларів США.
Згідно вкладеного до листа з оголошеною цінністю позивачу направлялося повідомлення про звернення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання від 22 квітня 2019 року та лист повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.
З направленого повідомлення про звернення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що заборгованість за кредитним договором станом на 09 квітня
2019 року складає 6 564,50 доларів США та 484 377,97 грн пені, з яких:
5 841,53 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 722,97 доларів США - заборгованість за процентами; 484 377,97 грн - заборгованість за пенею.
05 липня 2019 року держаним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ЦалинимА. Б. прийнято рішення, індексний номер 46646476, про проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за ТОВ "ФК "Алькор Інвест".
Для реєстрації права власності на підставі договору іпотеки ТОВ "ФК "Алькор Інвест" було надано договір іпотеки від 04 квітня 2007 року, звіт про оцінку предмета іпотеки, договір про відступлення права вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "ФК "Алькор Інвест", копію повідомлення про усунення порушення основного зобов`язання - повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, отриманого ОСОБА_3 03 травня
2019 року.
16 липня 2019 року ТОВ "ФК "Алькор Інвест" відчужило спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 . Цього ж дня приватний нотаріус Кисельова Н. В. прийняла рішення, індексний номер 47798711 про державну реєстрацію права власності на майно за
ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
Касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Оскільки судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржуються, то відповідно до статті 400 ЦПК України їх законність в цій частині колегією суддів не перевіряється.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 зазначеного Закону).
У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України "Про іпотеку").
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк
та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Положеннями статті 37 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Із внесенням змін до цієї норми згідно із Законом України від 25 грудня
2008 року № 800-VI "Про запобігання впливу світової фінансової кризи
на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" норми
статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.
Стаття 36 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка діяла на час
укладення договору іпотеки) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.