Постанова
Іменем України
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 727/4121/21
провадження № 61-1236 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - акціонерне товариство "Кредобанк";
треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року у складі судді Мінів О. І. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Владичан А. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк"), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., приватний виконавець Доготар М. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що з матеріалів виконавчого провадження йому стало відомо, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. вчинено виконавчий напис 23 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 656, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить йому на праві власності: житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0688 га, кадастровий номер 7310136300:13:002:0157, яка знаходиться за тією ж адресою.
Вказував, що ним було укладено кредитний договір як фізичною особою, а тому на нього поширюються умови Закону України "Про споживче кредитування". У випадку невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній день завершення карантину, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Вважав, що АТ "Кредобанк" безпідставно застосовано до нього штрафні санкції в період карантину, а тому необґрунтовано вчинено виконавчий напис для задоволення таких грошових вимог.
Письмової вимоги іпотекодержателя - АТ "Кредобанк" про усунення порушення йому не надходило, не було повідомлено про негрошові зобов`язання, які ним не були виконані.
Вважав, що нотаріальна дія про вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог нормативних актів, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, унаслідок чого порушив його право на добровільне виконання вимог в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором та статтями 7, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", частиною першою статті 35 Закону України "Про іпотеку".
Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., зареєстрований в реєстрі за № 656, таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано такими, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., що зареєстрований в реєстрі за № 656, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого пропонується задовольнити вимоги АТ "Кредобанк" за період часу з 01 березня 2020 року по 27 січня 2021 року включно станом на 27 січня 2021 року у розмірі 768 021 грн. 48 коп., з яких: неповернута сума кредиту - 705 903 грн 50 коп.; простроченні відсотки - 9 275 грн 58 коп.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань - 48 342 грн 40 коп.; плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису - 4 500 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодивсясуд апеляційної інстанції, виходив з того, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року АТ "Кредобанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, у випадках якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частина 2 стаття 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 727/4121/21 із Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що Закон України "Про споживче кредитування" встановлює, що кредитор не має права нараховувати неустойку у разі прострочення боржником грошового зобов`язання. Однак, не встановлює заборони нараховувати штраф за невиконання негрошових зобов`язань, що передбачено пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору.
Отже, банк мав право нараховувати штрафи у період карантину за невиконання негрошових зобов`язань, передбачено пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору, а тому сума заборгованості є безспірною.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2022 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.
Вказував, що постановою Чернівецького апеляційного сулу від 05 квітня 2022 року у справі № 727/2968/20, ухваленою за результатами перегляду рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року з нього на користь АТ "Кредобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 570 434 грн 26 коп., тобто виключно за тілом кредиту.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 25 квітня 2019 року, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 800 000 гривень строком на 60 місяців з терміном погашення до 24 квітня 2024 року.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 квітня 2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком А. М., зареєстрований в реєстрі за № 2589, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 253,4 кв. м, житловою площею 40,8 кв. м, та земельну ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер 7310136300:13:002:0157, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21-26, т. 1).
Пунктом 5 договору іпотеки від 26 квітня 2019 року передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває зокрема якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій). Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів - звернути стягнення на предмет іпотеки. Таке звернення стягнення може відбуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 656, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначено, що вказане майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 26 квітня 2019 року Тумаком А. М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, передане в іпотеку АТ "Кредобанк". За рахунок коштів, отриманих в реалізації вказаного майна, пропонується задовольнити вимоги АТ "Кредобанк" за період з 01 березня 2020 року по 27 січня 2021 року включно у розмірі: 705 903 грн 50 коп. - неповернута сума кредиту станом на 27 січня 2021 року; 9 275 грн 58 коп. -простроченні відсотки станом на 27 січня 2021 року; 48 342 грн 40 коп. - штраф за невиконання негрошових зобов`язань станом на 27 січня 2021 року; 4 500 грн 00 коп. - плата нотаріуса за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 768 021 грн 48 коп. (а. с. 12-13, т. 1).
Згідно з досудовою вимогою щодо належного виконання договірних зобов`язань у порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку" від 24 листопада 2020 року № 297/2020, адресованою ОСОБА_1, кредитор АТ "Кредобанк" вимагає усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість у 60-тиденний термін з моменту отримання цієї вимоги у розмірі 781 966 грн 59 коп. Також зазначено, що у разі невиконання такої вимоги АТ "Кредобанк" змушено буде розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку і шляхом, визначеним законом/договором (а. с. 106-107, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ "Кредобанк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у главі 14 Закону України "Про нотаріат" та главі 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.