Постанова
Іменем України
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 345/3027/18
провадження № 61-12543св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Девляшевського В. А., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") та просила стягнути матеріальні збитки в сумі 33 470 302,00 грн.
Позов обґрунтовувала тим, що 15 листопада 2006 року між нею та банком укладено кредитний договір. Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, за умовами якого вона передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно - готель "Прикарпатський" загальною площею 2 697,2 кв.м.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 202 084,52 доларів США звернено стягнення на предмет іпотеки - готель "Прикарпатський" шляхом надання права продажу АТ КБ "ПриватБанк" предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу.
19 червня 2017 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Цесія" було укладено договір купівлі-продажу готелю "Прикарпатський" за ціною 5 272 507,00 грн.
Вважала, що відповідач порушив її переважне право викупу предмета іпотеки, оскільки вона своєчасно заявила банку про намір викупити готель за ціною та в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
Також зазначала, що банк не погоджував з нею ціну продажу предмета іпотеки, здійснив його продаж за ціною 5 272 507,00 грн, яка не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.
За фактом вчинення працівниками банку кримінального правопорушення органами поліції здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого 27 листопада 2017 року було проведено судову оціночно-будівельну експертизу, згідно з якою вартість предмета іпотеки станом на 19 червня 2017 року становила 38 742 809,00 грн.
Внаслідок продажу предмету іпотеки за заниженою ціною та з порушенням законодавства, АТ КБ "ПриватБанк" завдало їй значної матеріальної шкоди, у звʼязку з чим просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушень вимог законодавства під час здійснення реалізації предмета іпотеки АТ КБ "ПриватБанк" не допустило, звіт незалежної оцінки вартості нерухомого майна, яким визначено ринкову вартість предмета іпотеки, позивач не оскаржувала, тому підстави для відшкодування збитків відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 29 935 927,00 грн завданих збитків.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звіт субʼєкта оціночної діяльності про оцінку майна від 23 травня 2017 року, на підставі якого була визначена ціна продажу предмета іпотеки, містить недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Визначена у цьому звіті ціна предмета іпотеки не відповідає його реальній ринковій вартості на момент продажу, яка згідно з висновком експерта від 02 листопада 2022 року, зробленим на виконання ухвали апеляційного суду, становила 35 208 434,00 грн.
Внаслідок неналежного визначення ціни продажу предмета іпотеки позивачу завдані матеріальні збитки в сумі 29 935 927,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
14 грудня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк"надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Протягом строку касаційного оскарження, 18 січня 2023 року, АТ КБ "ПриватБанк" надіслало зміни до касаційної скарги, які Верховний Суд враховує під час розгляду справи.
Підставами касаційного оскарження банк зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року в справі № 333/5246/14-ц, від 24 травня 2018 року в справі № 922/2391/16, від 17 січня 2020 року в справі № 753/4448/16-ц, від 01 грудня 2021 року в справі № 635/4708/19, від 11 листопада 2020 року в справі № 760/16979/15-ц, від 04 жовтня 2021 року в справі № 760/2574/16-ц, від 26 листопада 2020 року в справі № 910/2318/16, від 15 лютого 2021 року в справі № 127/9751/15-ц, від 25 червня 2021 року в справі № 2-5427/10, від 26 травня 2021 року в справі № 202/2543/16, від 30 листопада 2021 року в справі № 910/21182/15, від 20 грудня 2021 року в справі № 640/12959/19, від 21 липня 2021 року в справі № 638/257/18, від 27 січня 2021 року в справі № 351/2883/18, від 28 квітня 2021 року в справі № 640/10705/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга зі змінами мотивована тим, що апеляційний суд неповно зʼясував обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема не надав оцінки договорам кредиту та іпотеки в частині визначення вартості предмета іпотеки, не врахував, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вартість предмета іпотеки на момент його продажу була більшою, ніж встановлена у звіті про оцінку майна від 23 травня 2017 року, оскільки висновки експертів, яким суд безпідставно надав перевагу, є помилковими, зроблені з численними порушеннями і відповідно ці обставини не підтверджують.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
06 лютого 2023 року справа № 345/3027/18 надійшла до Верховного Суду.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року зупинено виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що 15 листопада 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LOK-KC-036, згідно з яким банк надав їй кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 250 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, який додатковою угодою від 23 березня 2007 року було збільшено до 500 000,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 15 листопада 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач передала в іпотеку належне їй нерухоме майно - готель "Прикарпатський" загальною площею 2 697,2 кв.м.
27 березня 2007 року сторони уклали додатковий договір до договору іпотеки, яким внесли зміни до пункту 12 договору, а саме узгодили, що вартість предмета іпотеки складає 4 910 320,03 грн.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LOK-KC-036 від 15 листопада 2006 року в розмірі 1 202 084,52 доларів США звернено стягнення на предмет іпотеки - готель "Прикарпатський" шляхом надання права продажу АТ КБ "ПриватБанк" предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу із застосуванням процедури продажу із встановленням початкової ціни предмету іпотеки - 4 910 320,03 грн за ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
15 листопада 2016 року АТ КБ "ПриватБанк" надіслало ОСОБА_1 повідомлення про те, що протягом 30 днів з дня отримання повідомлення вона вправі повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки.
У відповіді на повідомлення банку, 20 грудня 2016 року, ОСОБА_1 повідомила про свій намір купити готель "Прикарпатський".
18 січня 2017 року АТ КБ "ПриватБанк" надіслало позивачу повідомлення, що у разі наміру викупити нерухоме майно, їй необхідно в 30-денний строк внести кошти в розмірі 34 345 530,00 грн та повідомлено про наявну заборгованість перед банком в розмірі 1 690 403,00 доларів США.
23 травня 2017 року на замовлення АТ КБ "ПриватБанк" суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Фірма "Сінекс" складено звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, згідно з яким ринкова вартість готелю "Прикарпатський" загальною площею 2 697,2 кв.м становить 5 272 507,00 грн.
19 червня 2017 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Целестія" укладено договір купівлі-продажу приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2 697,2 кв.м, за ціною 5 272 507 грн.
Відповідно до висновку Експертної ради Українського товариства оцінювачів від 11 травня 2018 року, викладеному в рецензії на звіт про незалежну оцінку готелю "Прикарпатський", виконаного ТОВ Фірма "Сінекс", недоліки, виявленні в дохідному методичному підході вплинули на достовірність оцінки, а проведення оцінки камеральним способом і наявні у звіті помилки при виконанні оціночних процедур дають переконливі підстави вважати ці показники недостовірними, а сам звіт неповною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.
За заявою ОСОБА_1 від 27 червня 2017 року слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090170000940 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 382, частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 365-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови від 30 січня 2017 року проведено оціночно-будівельну експертизу.
Згідно з висновком судового експерта № 0039/11-17 від 27 листопада 2017 року, ринкова вартість готелю "Прикарпатський" станом на 19 червня 2017 року становила 38 742 809,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо вирішення питання про ринкову вартість готелю "Прикарпатський".
На виконання ухвали суду Івано-Франківським відділенням КНДІСІ направлено до суду висновок експерта № 1524/21-28 від 30 листопада 2021 року, згідно з яким ймовірна ринкова вартість готелю "Прикарпатський" станом на 19 червня 2017 року могла становити 35 137 331,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року в справі призначено додаткову судову оціночно-будівельну експертизу.
Згідно з висновком експерта № 2078/20-28/2279/22-28 від 02 листопада 2022 року ймовірна ринкова вартість станом на 19 червня 2017 року готелю "Прикарпатський", загальна площа приміщень 2 697,2 кв.м, визначена шляхом проведеного перерахунку - висновку експерта від 30 листопада 2021 року, могла становити 35 208 434,00 грн без ПДВ.