1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 826/13852/17

адміністративне провадження № К/9901/28193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/13852/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" (далі - ТОВ "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС", позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент МА ВО Київської міської ради, третя особа), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19 червня 2017 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08.06.2015 №344/15/12/009-15.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані Містобудівні умови видані відповідно до вимог законодавства, оскільки наміри забудови земельної ділянки відповідають її цільовому призначення.

Позивач наполягає, що відповідно до рішення Київської міської ради від 16.09.2010 №35/4847, яким ухвалено Концепцію стратегічного розвитку міста Києва (1 стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), земельна ділянка належить до території житлової та громадської забудови (перспективна). Згідно з Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року (рішення КМР від 28.03.2002 №370/1804) земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься частково до території громадських будівель і споруд та промислової території.

Короткий зміст судових рішень

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення від 19 червня 2017 року, прийняте головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаровим В.В. про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 08 червня 2015 року №344/15/12/009-15.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєднався ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року - змінено. Виключено із мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу задоволення прозову - відсутність у Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повноважень на скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 08.06.2015 року №344/15/12/009-15. У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 - залишено без змін.

5. Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд зазначив про ухвалення оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження та оцінки зібраних у справі доказів та наведення мотивів їх відхилення.

Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд зробив такі висновки:

- суди попередніх інстанцій повинні були з`ясувати відомості щодо території по АДРЕСА_1, передбачені Генеральним планом м. Києва та іншою містобудівною документацією (у разі її наявності), та перевірити чи відповідають їм містобудівні умови та обмеження;

- суд першої інстанції не аналізував Генеральний план м. Києва, а суд апеляційної інстанції не врахував відомості Генерального плану м. Києва, за яким територія земельної ділянки на перетині вулиць Половецького та Багговутівської за функціональним призначенням належить до території промисловості;

- суди не надали оцінки витягу щодо чинних містобудівних регламентів від 20 квітня 2016 року, на врахуванні якого наполягав ОСОБА_1 ;

- суди не з`ясували, на яких підставах у пункті 9 Містобудівних умов з посиланням на Генеральний план міста Києва зазначено, що функціональне призначення земельної ділянки "частково територія громадських будівель та споруд та промислова територія", в той час як відповідно до витягу щодо чинних містобудівних регламентів ця ж територія належить до "території промисловості". Причини цієї невідповідності не було досліджено та пояснено, хоча це питання є ключовим у спорі.

6. 22 листопада 2019 року позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім раніше заявленої вимоги, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26 від 23.10.2019 про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 113190391359 від 08.02.2019 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торгівельного призначення на АДРЕСА_1 (перша черга будівництва);

Заява обґрунтована тим, що рішенням відповідача від 23 жовтня 2019 року № 26 анульовано Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 113190391359 від 08 лютого 2019 року із посиланням на втрату чинності Містобудівних умов щодо забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Оскільки законність скасування Дозволу на виконання будівельних робіт залежить від вирішення цієї справи, позивач важає, що ефективним способом захисту його прав буде збільшення позовних, в зазначеній частині.

Короткий зміст судових рішень за результатами нового розгляду

7. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві № 15 від 19 червня 2017 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08 червня 2015 року №344/15/12/009-15.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26 від 23 жовтня 2019 року про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 113190391359 від 08.02.2019 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торгівельного призначення на АДРЕСА_1 (перша черга).

8. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року залишити без змін.

9. Судові рішення мотивовані тим, що при дослідженні оригіналу діючого Генерального плану та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2020 №370/1804 в частині спірної земельної ділянки, було встановлено, що будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торговельного призначення заплановано на території, що за функціональним призначенням частково відноситься до громадських будівель та споруд, а частково до промислової території.

Наміри забудови земельної ділянки, відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Генеральному плану.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. 02 серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті без належного дослідження зібраних у справі доказів; обставини у справі встановлені на підставі недопустимих доказів. Суди необґрунтовано відхилили клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Скаржник наголошує, що надані третьою особою графічні документи у вигляді рулону та журнал із зображенням території земельної ділянки по АДРЕСА_1 не є частиною Генерального плану міста Києва та офіційними документами і тому не можуть важатись містобудівною документацією. Рулон із зображенням графічних матеріалів всієї території м. Києва не надавався в судове засідання.

ОСОБА_1 вважає, що достовірним доказом у цій справі є витяг щодо чинних містобудівних регламентів від 20 квітня 2016 року і на підставі цього документу необхідно було давати оцінку законності спірних Містобудівних умов. Скаржник заперечує проти використання в якості доказу Концепцію стратегічного розвитку міста Києва та висновку КО "Інститут Генерального плану".

Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не приймав участь у судових засіданнях, а відзив був наданий без урахування заяви про збільшення позовних вимог. Вказав на ліквідацію ДАБІ України та зміст статті 48 КАС України, відповідно до якої заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того скаржник наполягає на наявності інших підстав для скасування Містобудівних умов ніж ті, що зазначені в Акті перевірки.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

13 вересня 2021 року до Верховного Суду від ТОВ "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" надійшов відзив. Позивач просить залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2023 року призначив розгляд справи у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 17 квітня 2015 року між Київською міською радою та ТОВ "МФК "Едельвейс" укладено договір оренди земельної ділянки. Об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,6443 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, розважального і торгівельного призначення, з наземним і підземним паркінгами, зі знесенням існуючого майнового комплексу; кадастровий номер 8000000000:91:078:0117. Цього ж дня складено акт приймання-передачі земельної ділянки.

08 червня 2015 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав позивачу Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 (№344/15/12/009-15) (далі - Містобудівні умови).

Згідно змісту розділу "Загальні дані" Містобудівних умов:

Назва об`єкта будівництва - будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торговельного призначення (пункт 1).

Наміри забудови - будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торговельного призначення (пункт 3).

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговувань житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, розважального і торгівельного призначення, з наземним і підземним паркінгами, зі знесенням існуючого майнового комплексу (пункт 7).

Посилання па містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності):

- Генеральний план міста Києва та проєкт планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804;

- Межі історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури м. Києва (рішення виконкому Київської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920, 10.10.1988 №976, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, наказ Міністерства культури, туризму України від 23.12.2005 № 1076;

- Концепція стратегічного розвитку м. Києва "І стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), схваленої рішенням Київської міської ради від 16.09.2010 № 35-4847 (пункт 8).

Функціональне призначення земельної ділянки - частково територія громадських будівель та споруд та промислова територія - відповідно до Генерального плану міста Києва та проєкту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804;

- до початку проєктування отримати висновок КО "Інститут Генерального плану" щодо врахування цільового призначення ділянки в матеріалах Генерального плану 2025р. та привести функціональне призначення земельної ділянки у відповідність до містобудівної ініціативи на виконання п. 2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- територія житлово-громадської забудови (перспективна) відповідно до Концепції стратегічного розвитку м. Києва (І стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), схваленої рішенням Київської міської ради від 16.09.2010 № 35-4847 (пункт 9).

18 січня 2017 року між позивачем та Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут Генерального плану м. Києва" (далі - Інститут Генерального плану м. Києва) укладено договір № 6/КП-17.

Комунальною організацією "Інститут Генерального плану м. Києва" надано висновок від 18 серпня 2017 року № 15-1557, за яким функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва та проєкту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804: частково промислові території, частково території громадських будівель та споруд. Функціональне призначення земельної ділянки відповідно до проєкту Генерального плану м. Києва: території перспективної житлово-громадської забудови.

Відповідно до матеріалів проєкту Детального плану території Татарка та Лук`янівка у Шевченківському районі м. Києва (проєктний план) функціональне призначення земельної ділянки: території житлово-громадської забудови.

У висновку зазначено, що КO "Інститут Генерального плану м. Києва" здійснив роботи з розгляду можливості врахування в матеріалах проєкту Генерального плану м. Києва та проєкту Детального плану території Татарка та Лук`янівка у Шевченківському районі м. Києва будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, розважального і торговельного призначення, з наземним і підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та передбачив функціональне призначення вказаної земельної ділянки як територію житлово-громадської забудови у проєкті Детального плану території Татарка та Лук`янівка як територію багатоквартирної багатоповерхової житлової забудови.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №763 від 22 травня 2017 року, зокрема, на підставі службової записки про результати перевірки від 17 травня 2017 року, доручено Департаменту ДАБІ у м. Києві провести позапланову перевірку Департаменту містобудування та архітектури в.о. КМР (КМДА), а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 червня 2015 року №344/15/12/009-15.

У довідці від 17 травня 2017 року зазначено із порівнянням вищезгаданого змісту п. 7 "Загальні дані" (цільове призначення земельної ділянки) та п. 9 "Загальні дані" (функціональне призначення земельної ділянки) Містобудівних умов, що Містобудівні умови надані з порушенням п. 2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Правила № 109).

19 червня 2017 року складено акт перевірки, в якому зазначено той же аналіз змісту пунктів 7 та 9 "Загальні положення" Містобудівних умов та зроблено висновок про їх надання з порушенням абзацу 2 п. 2.4. Правил № 109, у зв`язку з чим прийнято рішення про скасування дії Містобудівних умов.

Рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2019 № 26 анульовано Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 113190391359 від 08.02.2019.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про скасування Містобудівних умов, ТОВ "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" звернулося з цим позовом до суду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Суди попередніх інстанцій при новому розгляді справи мали перевірити чи відповідають Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки по вул. Половецькій, 4 містобудівній документації, а саме Генеральному плану міста Києва, в частині підстав, які слугували для їх скасування.


................
Перейти до повного тексту