ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/987/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю арбітражного керуючого Хорошевської Т.В., представника Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" - Басій К.С.; представника Товарної біржі "Іннекс" - Тута І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022
у справі № 922/987/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/987/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (далі - ТОВ "Харків-Надра", боржник) про банкрутство.
У жовтні 2021 року Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", заявник) подало до господарського суду позовну заяву від 08.10.2021 № 0000606/21-1203 (вх. 4136/21) до ТОВ "Еліт Комерсі" (Відповідач-1 - переможець аукціону) та арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (Відповідач-2 - замовник аукціону), в якій просило суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра";
- визнати недійсними результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра";
- визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1;
- визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, складений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі";
- судові витрати покласти на Відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог АТ "Укрексімбанк" посилався на проведення оспорюваного аукціону з порушенням вимог законодавства щодо його підготовки та проведення, що полягало у такому:
- ліквідатором до лоту, який був предметом оспорюваного аукціону, включено сумнівний актив (право вимоги то ТОВ "Таміра" та ТОВ "Калісто", які перебувають у процедурі банкрутства);
- ліквідатором не було погоджено умови продажу з комітетом кредиторів всупереч вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ);
- в оголошенні про проведення аукціону в порушення вимог статті 77 КУзПБ відсутня інформація стосовно природи виникнення дебіторської заборгованості та інше;
- у порушення статті 76 КУзПБ відсутні докази повідомлення боржника, право вимоги до якого продається на аукціоні, про проведення цього аукціону;
- майно продане на аукціоні за заниженою вартістю.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 заяву АТ "Укрексімбанк" призначено до розгляду в судовому засіданні та залучено до її розгляду ТОВ "Еліт Комерсі" (переможця аукціону) та Товарну біржу "Іннекс" (оператора, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від єдиного учасника)) як учасників, щодо прав та обов`язків яких існує спір (відповідно до статті 1 КУзПБ).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. 4136/21) відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована дотриманням ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. вимог законодавства щодо підготовки спірного аукціону та, як наслідок, відсутністю підстав для визнання його недійсним.
Судом першої інстанції враховано, що:
- ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021, що набрала законної сили, затверджені умови продажу майна боржника (дебіторської заборгованості), відтак твердження АТ "Укрексімбанк" про те, що ліквідатор самостійно прийняв рішення щодо реалізації майна боржника, спростовується матеріалами справи;
- доводи АТ "Укрексімбанк" про те, що в оголошенні з продажу прав вимоги не оприлюднені копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права, спростовуються наданими ліквідатором до суду документами про організацію та проведення аукціону (в тому числі і щодо здійсненого оголошення з усіма додатками), які досліджені судом як під час підготовки справи до розгляду так і в судовому засіданні в присутності представників сторін;
- посилання АТ "Укрексімбанк" на те, що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів суб`єкта оціночної діяльності, який визначав (оцінював) вартість виставленого на продаж активу боржника (дебіторську заборгованість), не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки заявник не навів жодної чинної норми права, яка б передбачала обов`язок ліквідатора погоджувати суб`єкта оціночної діяльності з кредиторами. АТ "Укрексімбанк" не навів обставин, що обраний ліквідатором суб`єкт оціночної діяльності не має необхідного кваліфікаційного рівня. Заявником не доведено, що оцінка виконана не об`єктивно та не відповідає встановленим до такої оцінки вимогам.
Перевіривши наведені обставини справи на підставі наявних у справі доказів, апеляційний господарський суд у своєму рішенні (постанові від 07.12.2022) погодився з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (прав вимоги) боржника.
За змістом зазначеної постанови суд апеляційної інстанції врахував обґрунтованість доводів заявника про порушення місцевим господарським судом вимог частини третьої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) внаслідок постановлення за результатом розгляду спору в межах справи про банкрутство судового рішення у вигляді ухвали, а не рішення суду, однак зазначив, що наведене порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи та не є відповідно до норм частини третьої статті 277 цього Кодексу обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у цій справі, АТ "Укрексімбанк" (далі також скаржник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, справу в частині заяви банку направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (частини першої статті 61, абзацу 2 частини п`ятої статті 68, статті 73, частини третьої статті 76, статті 77 КУзПБ) та порушено процесуальні норми щодо повноти встановлення фактичних обставин, дослідження та оцінки доказів (статті 70, 76 - 79, 86 ГПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник вказав обставини, визначені пунктом 4 частини другої статті 287, пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, що полягають у такому:
- відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм матеріального права в контексті порушення ліквідатором порядку наповнення ліквідаційної маси, обрання неефективного способу перетворення права вимоги боржника до третіх осіб на грошові кошти та можливість визнання недійсним результату аукціону з цих підстав;
- не врахуванні судами правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.11.2019 у справі № 909/887/18 (щодо застосування статті 76 ГПК України); від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 (щодо застосування статті 79 ГПК України); від 02.02.2021 у справі №908/2846/19, від 27.05.2021 зі справи № 910/702/17, від 17.11.2021 зі справи №910/2605/20 (щодо застосування статті 86 ГПК України).
- не дослідженні судами обох інстанцій наявних у матеріалах справи доказів, зокрема висновку про оцінку вартості майна боржника, матеріалів підготовки та організації проведення аукціону.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Арбітражний керуючий Хорошевська Т.В. подала відзив, у якому просила касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" залишити без задоволення з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Товарна біржа "Іннекс" подала відзив, у якому просила закрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" з огляду на необґрунтованість підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, зокрема через помилковість доводів скаржника щодо відсутності правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Установлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 у цій справі визнано ТОВ "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.
У подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою господарського суду від 23.02.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.
22.03.2021 від Войта В.О. (голови ліквідаційної комісії боржника) надійшов лист з документами, які містять інформацію та підтвердження наявності у ТОВ "Харків-Надра" дебіторської заборгованості, яка станом на день її виявлення є простроченою.
На підставі наказу № 2-21 від 22.03.2021 про проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" ліквідатором проведено інвентаризацію, за результатами якої складені відповідні інвентаризаційні акти та описи, якою виявлено наявність дебіторської заборгованості (право вимоги до чотирьох юридичних осіб) у розмірі 206 228 065,84 грн.
Ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" було проаналізовано факт наявності у товариства дебіторської заборгованості та встановлено, що вона підлягає продажу як актив підприємства-банкрута. Дане майно не є заставним.
При цьому, щодо дебіторської заборгованості встановлено, що:
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №29/5005/6325/2011, крім іншого, визнано недійсними результати аукціону, проведеного у листопаді 2011 року з продажу майна ТОВ "Таміра" та договори купівлі продажу, укладені за наслідками такого аукціону між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків-Надра" (покупцем) щодо нежитлових приміщень в літері "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 та нежитлової будівлі "Г4-3", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257 загальною площею 774,6 кв.м. Таким чином, ТОВ "Харків-Надра" втратило право власності на зазначене майно, у зв`язку з чим ліквідатором встановлено обов`язок ТОВ "Таміра" повернути ТОВ "Харків-Надра" грошові кошти, отримані за такими договорами;
- дебітор ТОВ "Таміра" знаходиться в ліквідаційній процедурі з 2011 року, заяви кредиторів розглядались протягом 2011-2012 років, кредиторська заборгованість сформована. Майно ТОВ "Таміра", за рахунок якого погашались кредиторські вимоги у справі, було реалізовано у 2012 році;
- дебітора Іноземне підприємство (далі - ІП) "Калісто" визнано банкрутом 26.12.2017, знаходиться в ліквідаційній процедурі. Кінцевим терміном пред`явленням вимог кредитора було 16.10.2017;
- дебітор ІП "Аркадія" знаходиться в стані припинення з 22.05.2013. Кінцевим терміном пред`явлення вимог кредиторів було 27.07.2013;
- дебітор ТОВ "Талій" знаходиться в стані припинення з 22.03.2013. Кінцевим терміном пред`явлення вимог кредиторів було 25.05.2013.
Таким чином, щодо дебіторської заборгованості вказаних дебіторів існувала впевненість щодо її неповернення останніми. Однак, існувала можливість продажу заборгованості.
З метою оцінки майна банкрута, ліквідатором укладено з суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством (далі - ПП) "Оцінювач" договір про оцінку прав вимоги (дебіторської заборгованості) від 26.03.2021.
ПП "Оцінювач" оцінено право вимоги (дебіторську заборгованість), складено звіт про оцінку від 29.03.2021, відповідно до якого вартість прав вимоги (дебіторської заборгованості), що належить ТОВ "Харків-Надра", складає 1 955 055,36 грн.
ПП "Оцінювач" зареєстроване як суб`єкт господарювання, суб`єкт оціночної діяльності, має відповідний кваліфікаційний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.
З матеріали справи суди встановили, що до складу комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" у справі про банкрутство № 922/987/16 входять: АТ "Укрексімбанк" (кількість голосів: 337), Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області) (кількість голосів: 154).
01.04.2021 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" направлені на адреси членів комітету кредиторів ГУ ДПС у Харківській області, АТ "Укрексімбанк" листи № 01-34/68 від 01.04.2021 "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра", в яких запропоновано розглянути умови продажу майна боржника та зазначено, що протягом двадцяти днів за дня отримання або можливого отримання даних умов продажу, ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражним керуючим Хорошевською Т.В. буде проведений комітет кредиторів, на яких останній, зможе прийняти рішення про: затвердження переліку лотів для продажу; надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
Відповідно до протоколу комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" від 19.04.2021 №14 на порядок денний було винесено питання погодження порядку та умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" (дебіторської заборгованості).
Зі змісту протоколу вбачається, що комітетом кредиторів не затверджено перелік лотів для продажу; не надано згоду на продаж майна прав вимоги (дебіторської заборгованості) на запропонованих у листі "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" від 01.04.2021 умовах. Не запропоновано інших умов продажу.
20.04.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання вх. 8983 ліквідатора боржника арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. з проханням надати згоду на продаж майна ТОВ "Харків-Надра", а саме дебіторської заборгованості на загальну суму 206 228 065,84 грн за наведеними у клопотанні умовами.
Клопотання ліквідатора з посиланням на приписи частини сьомої статті 75 КУзПБ мотивоване тим, що: зазначене питання ставилось на розгляд перед комітетом кредиторів, засідання якого відбулось 19.04.2021. Однак, за результатами засідання комітету кредиторів останнім не було затверджено перелік лотів для продажу; не надано згоди на продаж майна прав вимоги (дебіторської заборгованості) на запропонованих у листі "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" від 01.04.2021 умовах, не запропоновано інших умов продажу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора боржника вх. 8983 від 20.04.2021; надано згоду на продаж майна ТОВ "Харків-Надра" на таких умовах:
- реалізація майна ТОВ "Харків-Надра" відбувається у складі одного лоту, до складу якого входить дебіторська заборгованість (право вимоги), яка не забезпечена заставою майна на загальну суму 206 228 065,84 грн, що складається:
- до ІП "Аркадія", код ЄДРПОУ 34756064 (Договір №723/10/09 від 01.07.2009 між ПФ "Кібела" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 між ПФ "Кібела", ІП "Аркадія" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 55592 грн;
- до ІП "Аркадія", код ЄДРПОУ 34756064 (Договір №75/07/09 від 01.06.2009 між ПФ "Орнатус" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 між ПФ "Орнатус", ІП "Аркадія" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 5 140 113,40 грн;
- до ІП "Калісто", код ЄДРПОУ 34756181 (Договір №74/07/09 від 01.06.2009 між ІП "Калісто" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 1 291,22 грн;
- до ІП "Калісто", код ЄДРПОУ 34756181 (Договір №309/07/09 від 01.04.2009 між ПФ "Апія" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 між ПФ "Апія", ІП "Калісто" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 314 419,61 грн;
- до ТОВ "Таміра", код ЄДРПОУ 22610495 (Договір купівлі-продажу від 12.06.2012, посвідчений нотаріусом Бінус О.О. за № 1209; Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №29/5005/6325/2011) у розмірі 4 950 000,00 грн;
- до ТОВ "Таміра", код ЄДРПОУ 22610495 (Договір купівлі-продажу від 14.08.2012, посвідчений нотаріусом Бінус О.О. за № 1516; Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №29/5005/6325/2011) у розмірі 195 765 060,00 грн;
- до ТОВ "Талій", код ЄДРПОУ 35475868 (Договір № 03/01/10 від 01.05.2009) у розмірі 1 184,05 грн;
- до ТОВ "Талій", код ЄДРПОУ 35475868 (Договір №97/11/09 від 01.09.2009 між ТОВ "Карпос" та ТОВ "Харків-Надра"; договір про переведення боргу від 31.12.2010 між ТОВ "Карпос", ТОВ "Талій" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 405,56 грн;
- початковою вартістю майна ТОВ "Харків - Надра" для продажу на першому аукціону є його оціночна вартість - 1 955 055,36 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень 36 копійок);
- мінімальний крок аукціону з продажу дебіторської заборгованості (права вимоги) у розмірі 1 відсотка початкової вартості лота;
- перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості;
- у разі закінчення аукціону без визначення переможця, замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону;
- повторний аукціон може проводиться з можливістю зниження початкової вартості зі зменшеною на 20 відсотків ціною першого аукціону;
- у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону;
- початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону;
- у разі якщо до початку аукціону зобов`язання було частково виконане, початкова ціна права вимоги пропорційно зменшується, про що замовник вносить відповідну інформацію в оголошення про проведення аукціону. Якщо заборгованість погашена повністю, право вимоги знімається з аукціону. Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.
При розгляді клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна боржника (дебіторської заборгованості) місцевим господарським судом встановлено, що: 1) ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. дотримано всі етапи процедури, визначеної КУзПБ для розгляду умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості) кредиторами; 2) ліквідатором боржника дотримано процедуру погодження умов продажу майна, передбачену нормами КУзПБ, виконано обов`язок при відсутності відповідного рішення комітету кредиторів щодо звернення до суду для вирішення цього питання.
Дослідивши запропоновані ліквідатором на розгляд комітету кредиторів та подані до суду умови продажу активу боржника (дебіторської заборгованості), суд першої інстанції встановив, що вони відповідають вимогам КУзПБ.
При цьому, представник АТ "Укрексімбанк" був присутній в судовому засіданні при розгляді заяви ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута.
Ухвала Господарського суду від 27.04.2021 у цій справі набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.
У подальшому, через систему електронних торгів опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу дебіторської заборгованості (прав вимоги) ТОВ "Харків-Надра", аукціон призначений на 25.05.2021.
Оператором, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від єдиного учасника), є Товарна біржа "Іннекс".