ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/18718/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши клопотання Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/18718/21
за позовом Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" (правонаступник Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери")
до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича
про стягнення 1 153 512, 44 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
1.1.Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.09.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2022 у справі № 910/18718/21 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2022 у справі № 910/18718/21 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Суд стягнув з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 1 153 512, 44 грн штрафу.
1.2. Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 у справі №910/18718/21 змінено, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 в іншій редакції, відповідно до якої стягнуто з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 576 756, 22 грн штрафу. У решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 у справі № 910/18718/21 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
1.3. Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" 07.04.2023 звернулось до Верховного Суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18718/21, в якому просило судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанції, у розмірі 24 000, 00 грн покласти на відповідача.
1.4. Колегія суддів враховує, що в судовому засіданні, призначеному на 05.04.2023, представники позивача зробили усну заяву про намір подати докази на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, що узгоджується з вимогами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
1.5. Від Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надійшли заперечення на клопотання Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", в яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про ухвалення додаткового рішення, з огляду на те, що Гапоненко Роман є керівником і Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", і Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери", а тому його участь в судовому процесі в цій справі є самопредставництвом.
Також Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у своїх запереченнях просило у випадку, якщо суд дійде до висновку про ухвалення додаткового рішення, зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 2 000, 00 грн.
При цьому відповідач просив здійснювати розгляд клопотання позивача без участі представника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.
1.6. Розглянувши клопотання Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення.
1.7. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
1.8. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 за змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
1.9. До клопотання про ухвалення додаткового рішення позивачем додано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2022; копію акта наданих послуг від 06.04.2023.
Відповідно до преамбули договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2022 Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" (далі - Бюро) в особі керуючого - Гапоненко Романа Івановича, що діє на підставі Статуту, та Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) в особі представника Безроди Романа Сергійовича, який діє на підставі довіреності, уклали цей договір про те, що Бюро доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну Об`єднанню правову допомогу, зокрема, але не виключно: представляти та захищати інтереси Бюро у Верховному Суді (в тому числі Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду).
Згідно з пунктом 4.3. договору розмір гонорару, який Бюро сплачує Адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу, встановлюється в розмірі 2 000 грн за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання та сплачується Бюром протягом трьох днів з моменту прийняття ним послуг за актом наданих послуг.
На підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги Бюро відповідно до умов цього договору, Адвокатським об`єднанням складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку Бюро (пункт 4.4. договору).
Відповідно до Акту надання послуг № 6 від 06.04.2023 виконавцем (Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери") були виконані такі роботи (надані такі послуги): гонорар за надання правової допомоги у справі № 910/18718/21, ознайомлення з касаційною скаргою (1 год., 2 000, 00 грн); підготовка відзиву на касаційну скаргу (4 год., 8 000, 00 грн); аналіз судової практики (3 год., 6 000, 00 грн); аналіз законодавства України (2 год., 4 000, 00 грн); представництво інтересів в суді 05.04.2023 (2 год., 4 000, 00 грн).
В матеріалах справи є ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1260384, виданий Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2022, адвокату Безроді Р.С., на представництво інтересів Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", зокрема, у Верховному Суді.
Також до матеріалів справи долучено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, складене представником позивача - адвокатом Безродою Р.С. (до клопотання долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1260384).
Крім того, в матеріалах справи є відзив на касаційну скаргу складений представником Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" - адвокатом Безродою Р.С. (долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1260384).
Представником позивача - адвокатом Безродою Р.С. складено повідомлення про участь в судовому засіданні в залі суду (до повідомлення долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1260384).
У судовому засіданні, призначеному на 05.04.2023 від позивача взяли участь Гапоненко Р.І. та Безрода Р.С., останній на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1260384.
1.10. З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що позивачем надано докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 та статті 129 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.
1.11. Щодо доводів Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з самопредставництвом позивача, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського від 17.01.2023 Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про залучення правонаступника позивача Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери". Додатками до клопотання Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" надало договір про відступлення права вимоги № 2 від 09.01.2023, повідомлення боржнику Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про відступлення права вимоги № 06-981 від 09.01.2023 та докази направлення договору про відступлення права вимоги та повідомлення про відступлення права вимоги на адресу відповідача.
За умовами п.1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" передав новому кредитору Адвокатському бюро "Гапоненко Роман і партнери" право вимоги до боржника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича стягнення неустойки у справі № 910/18718/21.
В судовому засіданні 17.01.2023 представник Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" підтримав заяву про залучення правонаступника. Представник Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича підтвердив одержання повідомлення про відступлення права вимоги від 09.01.2023 та договору про відступлення права вимоги № 22 від 09.01.2023.