ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/950/16 (911/3488/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника (позивача) - адвокат Кравченко С.В.
відповідача 1 - адвокат Волощук П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 01.02.2023
та на ухвалу Господарського суду Київської області
від 10.08.2022
у справі № 911/950/16 (911/3488/20)
за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до відповідачів: 1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"; 2. Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
про визнання недійсним правочинів
в межах провадження у справі № 911/950/16
про банкрутство Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2016.
2. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу від 26.07.2013 № 23-216 та від 31.10.2013 № 26-2013-003, укладені між боржником та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 вказану позовну заяву залишено без задоволення.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
6. 21.02.2023 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №1001ВИХ-23-1166 від 20.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16(911/3488/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 911/950/16(911/3488/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08.03.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ВИХ. №1001ВИХ-23-1166 від 20.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16(911/3488/20) залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16(911/3488/20).
9. 16.03.2023 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву Вих. № 1001ВИХ-23-1170 від 14.03.2023 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (квитанція №3602 від 14.03.2023), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16(911/3488/20).
10. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 911/950/16(911/3488/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ВИХ. №1001ВИХ-23-1166 від 20.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16(911/3488/20); призначено розгляд касаційної скарги на 25.04.2023 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
11. Не погоджуючись з ухваленою постановою, АТ "Укртрансгаз" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
12. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
12.1 Судами попередніх інстанцій застосовано частину шосту статті 3 Цивільного кодексу України без врахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17).
12.2 Судами попередніх інстанцій застосовано частину третю статті 13 Цивільного кодексу України без врахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 904/624/19.
12.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що засновником Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" (боржник) є АТ "Київоблгаз", тобто особа, яка відповідно до оспорюваних договорів є покупцем майна боржника.
12.4 Судами попередніх інстанцій не враховано, що на момент укладення оспорюваних правочинів заборгованість боржника перед АТ "Укртрансгаз", яка встановлена судовими рішеннями, становила 9 960 982, 27 грн. Тому відповідач 1, як єдиний засновник відповідача 2, не міг не знати про судові рішення про стягнення заборгованості на користь позивача.
12.5 Судами попередніх інстанцій не враховано, що оскільки ціна договору № 23-216 складала 655 472, 56 грн, а ціна договору № 26-2013-003 складала 1 151 340, 77 грн, то їх укладення відповідачем 2 потребувало прийняття відповідного рішення Наглядової ради відповідача 1. Тому, копія протоколу № 25/01-2013 від 25.01.2023 засідання Наглядової ради відповідача 2 підтверджує той факт, що відповідач 1 шляхом прямого керівного впливу на відповідача 2, усвідомлюючи наявність у відповідача 2 заборгованості перед кредиторами протягом 2013 перевів на себе майже всі ліквідні активи відповідача 2, чим порушив інтереси кредиторів.
13. Представник скаржника в судовому засіданні 25.04.2023 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. Ліквідатором боржника подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить задовольнити касаційну скаргу.
15. Відповідачем 1 подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити в силі оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
16. Представник відповідача 1 в судовому засіданні 25.04.2023 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Розгляд клопотань Верховним Судом
17. Ліквідатором боржника у відзиві на касаційну скаргу викладено клопотання про розгляд касаційної скарги за його відсутності.
18. Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 25.04.2023 не заперечили проти розгляду касаційної скарги за відсутності уповноваженого представника ліквідатора боржника.
19. Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 23.03.2023 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, а тому Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу за відсутності уповноваженого представника ліквідатора боржника.
Позиція Верховного Суду
20. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
21. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
23. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
23.1 26.07.2013 між ДП Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (продавець, відповідач-2, боржник у справі про банкрутство № 911/950/16) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 23-216, відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (далі-товар) за номенклатурою, кількістю та ціною згідно специфікації № 1, № 2 та № 3, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
23.2 Найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (АТ "Київоблгаз"), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
23.3 Згідно п. 2.1. договору загальна вартість цього договору зазначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
23.4 Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що продавець протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору зобов`язаний передати у власність покупця товар та документи, що підлягають передачі разом з товаром (технічний паспорт, сертифікат якості тощо). Порядок передачі товару покупцю визначається за погодженням сторін.
23.5 Передача товару продавцем та прийняття товару покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками та скріплюється печатками сторін в день прийняття-передачі товару. Датою поставки товару є дата складання акту приймання-передачі товару (п. 5.2. договору).
23.6 Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 11.1. договору).
23.7 Сторонами підписано та скріплено відтисками печаток вищевказаний договір.
23.8 Продавцем передано, а покупцем прийнято, на виконання вищевказаного договору товар на загальну суму 655 472, 56 грн (ціна продажу), в кількості та за вартістю визначеними специфікаціями №№ 1, 2, 3, які є невід`ємними частинами вищевказаного договору, що підтверджується актами від 26.07.2013 приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу від 26.07.2013 № 23-216 (належним чином завірені копії специфікацій та вказаних актів додано до позову).
23.9 31.10.2013 між ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (продавець, відповідач-2, боржник у праві про банкрутство № 911/950/16) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 26-2013-003, відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (далі-товар) за номенклатурою, кількістю та ціною згідно специфікації № 1, № 2 та № 3, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
23.10 Найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (АТ "Київоблгаз"), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
23.11 Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість цього договору зазначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
23.12 Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що продавець протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору зобов`язаний передати у власність покупця товар та документи, що підлягають передачі разом з товаром (технічний паспорт, сертифікат якості тощо). Порядок передачі товару покупцю визначається за погодженням сторін.
23.13 Передача товару продавцем та прийняття товару покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками та скріплюється печатками сторін в день прийняття-передачі товару. Датою поставки товару є дата складання акту приймання-передачі товару (п. 5.2. договору).
23.14 Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представникам та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 11.1. договору).
23.15 Сторонами підписано та скріплено відтисками печаток вищевказаний договір.
23.16 Продавцем передано, а покупцем прийнято, на виконання вищевказаного договору товар на загальну суму 1 151 340, 77 грн (ціна продажу), в кількості та за вартістю визначеними специфікаціями №№ 1, 2, 3, які є невід`ємними частинами вищевказаного договору, що підтверджується актами від 31.10.2013 приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу від 31.10.2013 № 26-2013-003 (належним чином завірені копії специфікацій та вказаних актів додано до позову).
24. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили зокрема з того, що позивачем належними, допустимими, достовірними та вірогідними, в розумінні положень статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, доказами не доведено, що активи, які є предметом оспорюваних правочинів, було реалізовано боржником (відповідачем-2) на користь відповідача-1 за заниженою вартістю, що не відповідає ринковій, а відтак, такі правочини вчинено з метою виведення активів боржника та уникнення погашення наявної на час їх укладення заборгованості, тобто на шкоду кредиторам, в тому числі заявника, що, в свою чергу, може свідчити про порушення оспорюваними правочинами публічного порядку і, як наслідок, зміст таких правочинів буде суперечити Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Позивач не обґрунтував та не довів, а суд не мав можливості оцінити майновий стан боржника в цілому на час укладення оскаржуваних договорів, тому не можна стверджувати про те, що активів боржника стало недостатньо для задоволення вимог АТ "Укртрансгаз", у зв`язку з укладенням оспорюваних у даній справі договорів.
25. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає передчасними вказані висновки судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
25.1 Як встановлено судами попередніх інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав про те, що на користь відповідача-1, що є заінтересованою особою щодо боржника (відповідач-2), реалізовано активи останнього за заниженою вартістю, отже метою оскаржених правочинів є виведення активів боржника задля уникнення погашення наявної на час укладення оспорюваних правочинів заборгованості, тобто на шкоду кредиторам, в тому числі заявника, а відтак, такі правочини порушують публічний порядок, отже, їх зміст суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
25.2 При розгляді спорів щодо визнання недійсними правочинів укладених боржником належить брати до уваги, що дії боржника, зокрема але не виключно, щодо безоплатного відчуження майна, відчуження майна за ціною значно нижче ринкової, для цілей не спрямованих на досягнення розумної ділової мети або про прийняття на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, або відмова від власних майнових вимог можуть свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямування їх на завдання шкоди кредиторам.
25.3 Згідно частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.