ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2129/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
скаржник - Дочірнє підприємство "БЦТ"
представник скаржника - не з`явився,
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно логістичний комплекс "Арктика"
представник позивача - не з`явився,
відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"
представник відповідача 1 - не з`явився,
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
представник відповідача 2 - не з`явився,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
представник третьої особи - - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "БЦТ"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.02.2023
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.,
у провадженні за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-логістичний комплекс "Арктика"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно логістичний комплекс "Арктика"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. 11.11.2011 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2129/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика") про заміну сторони у виконавчому провадженні.
2. За результатами нового апеляційного розгляду справи Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 13.12.2022, якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ТЛК" Арктика;
залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк");
скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2129/17;
прийнято нове рішення;
задоволено заяву ТОВ "ТЛК "Арктика" про заміну сторони виконавчого провадження;
замінено боржника ТОВ "Крупенія" (код ЄДРПОУ 40240393) у виконавчому провадженні № 64013577 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі № 911/2129/17 на Дочірнє підприємство "БЦТ" (код ЄДРПОУ 41971032; далі - ДП "БЦТ").
3. 19.01.2023 ДП "БЦТ" звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про судові витрати за наслідками розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "ТЛК "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021.
4. Додатковою постановою від 14.02.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву ДП "БЦТ";
стягнув з ДП "БЦТ" (ідентифікаційний код: 41971032) на користь ТОВ "ТЛК "Арктика" (ідентифікаційний код: 37075024) судові витрати по сплаті судового збору на суму 4 751,00 грн.;
доручив видати відповідний наказ Господарському суду Київської області.
5. Постановою від 11.04.2023 Верховний Суд касаційні скарги ДП "БЦТ", АТ "Ощадбанк" залишив без задоволення;
постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №911/2129/17 залишив без змін.
Короткий зміст вимог заявника
6. Не погоджуючись із прийнятою апеляційним судом додатковою постановою від 14.02.2023, ДП "БЦТ" 28.02.2023 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 911/2129/17, подавши при цьому клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
6.1. Скаржник зазначив, що апеляційним судом не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц щодо розподілу судових витрат тим судом, який ухвалює остаточне рішення у справі.
6.2. На думку скаржника, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та її переглядом у судах апеляційної та касаційної інстанцій, має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат. При цьому скаржник зауважив, що апеляційним судом порушено частину четверту статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2129/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023.
8. Ухвалою від 21.03.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 911/2129/17 за касаційною скаргою ДП "БЦТ" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "БЦТ" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відбудеться 11.04.2023 о 11 год. 30 хв.
9. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
10. В судове засідання 11.04.2023 учасники справи своїх уповноважених представників не направили. Оскільки явка сторін, які належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, обов`язковою не визнавалася, Верховний Суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність уповноважених представників учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
11. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
14. Предметом касаційного оскарження у цій справі є додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою з ДП ""БЦТ стягнуто на користь заявника 4 751 грн витрат зі сплати судового збору.
15. Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.