ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа №140/17050/20
адміністративне провадження № К/990/32938/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)
у справі № 140/17050/20
за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2
до Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
У С Т А Н О В И В:
1. У грудні 2020 року У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради (далі - Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.11.2020;
- зобов`язати Комісію виконавчого комітету Луцької міської ради прийняти рішення про призначення йому та ОСОБА_2 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, позов задоволено.
3. 29.10.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала до суду заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а 01.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
4. Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 заяву Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради повернуто без розгляду та відмовлено ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконання судового рішення.
5. 17.11.2021 та 19.11.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради та ОСОБА_1 відповідно повторно подали заяви.
6. Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду и від 26.11.2021 відмовлено у задоволенні зазначених заяв.
7. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2022 повернув Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
8. 14.06.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради повторно оскаржила ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в апеляційному порядку.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 04.10.2022 залишено апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (пропуск строку на апеляційне оскарження), а ухвалою від 21.10.2022 - відмовлено у відкритті апеляційного провадження згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (визнання неповажними причин пропуск строку).
10. 21.11.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала касаційну скаргу, що 25.11.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що річний термін, передбачений ч. 2 ст. 299 КАС України, для поновлення строку на апеляційне оскарження не сплинув. Після повернення вперше поданої апеляційної скарги у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) було закрито з 25.02.2022. Відомості до ЄДР про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності внесені в реєстр після відновлення доступу, тому подати повторно апеляційну скаргу було неможливо. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки підставам пропуску строку на апеляційне оскарження.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 відкрито касаційне провадження.
13. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав, при цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження отримала 19.12.2022.
14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
15. Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов`язковість судового рішення.
16. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (ч. 3 ст. 2 КАС України).
17. Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Частиною 1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21. Тобто вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
22. Такий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.
23. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).