ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 380/6920/21
провадження № К/9901/44016/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (головуючий суддя Мікула О.І., судді Курилець А.Р., Кушнерик М.П.)
у справі №380/6920/21
за позовом ОСОБА_1
до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, у якому просив зобов`язати Розвадівську сільську раду змінити рішення від 22 грудня 2020 року №68 шляхом вказівки в ньому на надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1, поданій до Розвадівської сільської ради 16 листопада 2020 року під номером 39 згідно з доданим до заяви викопіюванням.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
4. ОСОБА_1 із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з метою забезпечення жителів громади земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків Розвадівська сільська рада надала дозвіл на розроблення детальних планів території кварталів житлової забудови К-2 в селі Пісочна, урочище "За тракторною бригадою" та К-4 в селі Пісочна урочище "За фермою". Такі детальні плани були затверджені рішенням від 09 квітня 2020 року №885. У кварталах забудови К2 та К4 було передбачено сумарно 167 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,1 га кожна.
7. 09 липня 2020 року рішенням Розвадівської сільської ради №936 затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради.
8. Згідно з вищезазначеним Положенням надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради здійснюється: в разі перевищення кількості земельних ділянок масиву над кількістю бажаючих отримати земельну ділянку, виключно у порядку черговості, враховуючи заяви, які подані відповідно до цього Положення; в разі перевищення кількості бажаючих отримати земельну ділянку над кількістю запропонованих земельних ділянок розподіл земельних ділянок проводиться шляхом жеребкування.
9. 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Розвадівської сільської ради про надання йому згоди на вироблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вказівкою на розташування вільних ділянок, згідно з викопіювання за №38 та №39.
10. За результатами звернення відповідачем було винесено рішення від 22 грудня 2020 року №68, яким заяву позивача задоволено, надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в с.Пісочна, Розвадівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі ділянки у власність.
11. З метою створення рівноправних та прозорих умов виділення земельних ділянок, а також справедливого розподілу земельних ділянок між громадянами, які отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, 25 лютого 2021 року проведено жеребкування з визначенням номерів земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що підтверджується протоколом від 25 лютого 2021 року №1, разом з тим, позивач був відсутній на цьому жеребкуванні, а тому йому присвоєно земельну ділянку під №121.
12. Позивач вважає, що відповідачем було здійснено вихід за межі наданих йому дискреційних повноважень та надано згоду на вироблення землевпорядної документації на "абстрактну" ділянку без прив`язки до її місця знаходження, що унеможливлює реалізацію позивачем свого права на приватизацію землі, у зв`язку з чим звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керувався тим, що Земельний кодекс України (далі - ЗК України) передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, серед яких відсутня така підстава як проведення жеребкування та надання дозволу на земельну ділянку, яка залишилась вільна після проведення жеребкування, відтак відповідач прийняв протиправне рішення, фактично відмовивши позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на вільні земельні ділянки відповідно до викопіювання №38 та №39.
14. Суд апеляційної інстанції з таким висновком не погодився і, відмовляючи у позові, керувався тим, що підстави для задоволення позову у спосіб обраний позивачем відсутні, адже рішенням Розвадівської сільської ради від 22 грудня 2020 року №65 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в с.Пісочна. 25 лютого 2021 року на проведеному жеребкуванні з визначення номерів земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_3 надано земельну ділянку під №39.
15. Колегія суддів зазначила, що позивач не заперечував того факту, що він був повідомлений про час та місце проведення жеребкування, однак не прибув на жеребкування. Натомість виділення та розподіл земельних ділянок на території Розвадівської сільської ради є дискреційними повноваження відповідача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
16. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що законодавчо не передбачено надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації без вказівки на місце розташування та площу ділянки, щодо якої такий дозвіл надається. Одночасно, процедура жеребкування з метою визначення земельних ділянок, щодо яких відбувається надання дозволу на вироблення землевпорядної документації, прямо суперечить імперативній правовій нормі, визначеній у статті 118 ЗК України, а відтак свідчить про порушення прав позивача.
17. Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а, від 11 вересня 2019 року у справі №819/570/18, від 02 липня 2020 року у справі №825/2228/18 щодо того, в яких випадках повноваження суб`єкта владних повноважень у земельній сфері не є дискреційними..
18. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, стверджує, що діяв відповідно до Положення надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
20. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21. Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, зокрема, чи було оскаржуване рішення сільської ради прийнято, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також пропорційно та своєчасно.
22. Так, повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності встановлені статтею 118 ЗК України.
23. Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
24. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.