Постанова
Іменем України
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 296/6684/17
провадження № 61-10339св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
стягувач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал",
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Профіт Капітал") звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява обґрунтована тим, що 12 січня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 90 417,71 грн, а також судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
15 квітня 2020 року були проведені електронні торги по лоту, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 008-29599-100613 від 10 червня 2013 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .
За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
Посилаючись на те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язані, права за кредитними зобов`язаннями, зокрема, за кредитним договором № 008-29599-100613 від 10 червня 2013 року, заявник просить задовольнити заяву.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2022 року у складі судді Драча Ю. І. у задоволенні заяви відмовлено.
Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів набуття права вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Профіт Капітал"задоволено.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2022 року скасовано.
Заяву ТОВ "ФК "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
Вирішено питання щодо судових витрат.
Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи заяву ТОВ "ФК "Профіт Капітал", суд апеляційної інстанції виходив із того, що місцевим судом не враховано, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. При цьому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 2-2894/11, провадження № 61-11191св21, від 01 березня 2021 року у справі № 2-1560-09, провадження № 61-18694св20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник, посилаючись на висновки Верховного Суду, зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Отже, на думку заявника, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі реєстру боржників, за формую встановленою договором про відступлення прав вимоги, що свідчить про відсутність достатніх доказів набуття права вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" згідно договору про відступлення прав вимоги, тобто до останнього не перейшло право вимоги до нього.
Відзиву на касаційну скаргу сторонами не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 90 417,71 грн та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
17 квітня 2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL4N015727, до складу якого ввійшло право вимоги за кредитним договором № 008-29599-100613 від 10 червня 2013 року, укладеним між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .
За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
28 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір № 2234/К про відступлення прав вимоги.
Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 120 календарних днів із дати укладення цього договору.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення із таких підстав.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.