ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 280/8416/20
адміністративне провадження № К/9901/9753/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 (суддя - Семененко М.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 (головуючий суддя - Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.)
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
-визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 27.05.2018 протиправними та дискримінаційними;
- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію позивачу за період з 07.10.2009 по 27.05.2018 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 20.03.1984 по 09.01.2001 позивач отримувала пільгову пенсію за віком, призначену за Списком №1.
08.02.2001 ОСОБА_1 виїхала за кордон до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.
31.07.2001 у зв`язку з виїздом позивача за кордон, виплату пенсії припинено.
31.05.2018 ОСОБА_1 через уповноваженого представника звернулась до Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя з нотаріально завіреною заявою про призначення/перерахунок пенсії від 18.04.2018 (вх. №333/3-10 від 31.05.2018), та до Пенсійного фонду України - із заявою про поновлення пенсії за віком.
Листом №333/З-10 від 14.06.2018 Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя відмовило ОСОБА_1 у поновленні пенсії за віком, посилаючись на те, що позивач виїхала на постійне місце проживання за межі України, відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до п.1.5 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, у зв`язку з тим, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії та до п.2.22 розділу ІІ Порядку у зв`язку з відсутністю документу, що засвідчує місце реєстрації особи на території України.
Позивач, вважаючи дії, бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 по 27.05.2018 протиправними та дискримінаційними, звернулась до суду з даним позовом.
Також суддами встановлено, що позивач уже зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в рішенні від 14.06.2018 та визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення її пенсії протиправною; зобов`язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №333/З-10 від 14.06.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з 07.10.2009 шляхом призначення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №280/5098/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №280/5098/18 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 скасовано.
Прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 14.06.2018 №333/З-10.
Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.05.2018 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 27.05.2018 включно - залишено без розгляду.
В решті позовних вимог - відмовлено.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.