1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

20 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/260/19

Провадження № 11-391заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Власова Ю.Л., Григор`євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л.М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.,

розглянула в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлєвої Анастасії Вікторівни та представника Вищої ради правосуддя про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддяна рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 10 жовтня 2018 року № 1814/ко-18 про відмову ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді та про внесення до ВРП подання з рекомендацією про його звільнення з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 04 квітня 2019 року № 1018/о/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 у статусі, на посаді та в правах судді Господарського суду Дніпропетровської області з 05 квітня 2019 року, зобов`язавши ВРП повернути до ВККС подання від 09 листопада 2018 року № 21-6866/18 для перегляду ВККС у пленарному складі результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання із застосуванням інших засобів оцінювання відповідності судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 займаній посаді за критерієм компетентності.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ВРП від 04 квітня 2019 року № 1018/о/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 та ВРП звернулися з апеляційними скаргами до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалами від 01 та 15 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року відповідно.

Судове засідання в цій справі призначено на 27 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

18 та 19 квітня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлєвої А. В. та представника Вищої ради правосуддяпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.


................
Перейти до повного тексту