Постанова
Іменем України
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 336/10216/21
провадження № 61-73 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4 ;
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" та представника Дорошенка Андрія Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року
у складі судді Дацюк О. І. та постанову Запорізького апеляційного суду
від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Крилової О. В.,
Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Позовна заява мотивована тим, що 04 жовтня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) на ділянці залізничної дороги 184 км на перегоні станції "Запоріжжя-2" - станції "Передатна", під час якої вантажним потягом № 9513 у районі неналежним чином облаштованого наземного пішохідного переходу через ділянку залізничної колії, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1, стався наїзд на ОСОБА_6, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є батьками загиблого -
ОСОБА_6, а також малолітній - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_6, унаслідок смерті останнього зазнали моральної шкоди через втрату близької людини, позбавленні у майбутньому можливості отримати допомогу від загиблого сина та батька.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, просили суд стягнути з АТ "Укрзалізниця" на відшкодування моральної шкоди на користь кожного з позивачів по 500 тис. грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 тис. грн на користь кожного з позивачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня
2022 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4,задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1
30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2
30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3
30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що вина та протиправність дій АТ "Українська залізниця" відсутні, проте в силу закону відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, несе цивільно-правову відповідальність без вини. Смерть потерпілого настала через його власну грубу необережність. При таких обставинах суд вважав
за доцільне частково задовольнити вимоги про відшкодування моральної шкоди, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину, тривалість душевних страждань позивачів та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.
Відмовляючи у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив із недоведеності понесених позивачами таких судових витрат, так як не вказано, які саме юридичні послуги позивачам надавалися, а лише заявлено до стягнення загальну суму у розмірі
30 тис. грн.
Короткий постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" та апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 18 липня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, врахувавши фактичні обставини справи, поведінку потерпілого, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивачів, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд правильно врахував факт наявності грубої необережності потерпілого від нещасного випадку, характер та обсяг страждань позивачів з урахуванням їх тривалості, істотності вимушених змін у їх життєвих стосунках. При цьому суд виходив із засад розумності, пропорційності та справедливості.
Доводи відповідача щодо необхідності визначення у судовому рішенні порядку сплати податків зі стягнутої грошової суми не є підставою для задоволення скарги АТ "Українська залізниця", оскільки порядок справляння податків та обов`язкових платежів визначено законом та не потребує тлумачення у судовому рішенні.
Доводи позивачів щодо необхідності збільшення розміру відшкодування базуються на прикладах судової практики, де шкода була завдана за інших фактичних обставин, а саме з вини відповідача та за відсутності грубої необережності потерпілого.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, -
ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1, Дорошенко О. В., Дорошенка М. Д.,
в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 - про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено представникові ОСОБА_1, Дорошенко О. В.,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4,-
ОСОБА_5 -строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року клопотання
АТ"Українська залізниця"про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено АТ "Українська залізниця"строк
на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами АТ "Українська залізниця" та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_4, -
ОСОБА_5 - мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що призвело до частково неправильного застосування положень статті 23 ЦК України в частині визначення та індивідуалізації моральної шкоди, завданої кожному
з позивачів смертю сина та батька. Позивачам була завдана значна моральна шкода, так як змінився та був порушений нормальний спосіб життя позивачів, вони понесли значне потрясіння, страждання через
смерть близької людини, що змусило їх докладати додаткових зусиль
для нормалізації свого подальшого життя. Визначаючи моральну шкоду
у розмірі 30 тис. грн кожному з позивачів, суди взагалі не мотивували таких своїх висновків, не проаналізували судову практику у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга АТ "Українська залізниця" мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про часткове задоволення позову. Потерпілий опинився зі своєї волі на залізничній колії перед потягом, знехтував Правилами безпеки громадян на залізничному транспорті України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 19 лютого 1998 року № 54, перебуваючи в зоні підвищеної небезпеки, свідомо пішов на їх порушення, ігноруючи наближення потягу на значній швидкості, попереджувальні світлові та звукові сигнали потяга. Працівниками залізничного транспорту було дотримано безпеку руху та експлуатації залізничного транспорту, відсутні відомості про недоброякісний ремонт транспортних засобів, колій, засобів сигналізації та зв`язку тощо, що свідчить про правомірність дій відповідача, як наслідок виключає його обов`язок відшкодувати завдану позивачам шкоду. Крім того, суди не врахували, що чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. Таким чином, відповідачу, як податковому агенту, при виплаті визначеної судами суми моральної шкоди, необхідно буде утримати з такої суми 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5 військового збору.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "Українська залізниця" в якому зазначено, що доводи касаційної скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого
діє його мати - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, є безпідставними. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності вини самого потерпілого - ОСОБА_6, який у порушення діючих правил та норм сам з невстановлених причин припустився до вчинення необережних дій, фактично не реагував на тривалі попереджувальні звукові та світлові сигнали товарного потягу, що і потягло до настання таких наслідків
у вигляді тяжких травм і смерті потерпілого.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з акту службового розслідування аварії від 12 жовтня 2021 року вбачається, що 04 жовтня 2021 року о 20:20 год. у районі перегону "Запоріжжя-2" - "Передатна", 184 км, поїзд № 9513 при електровозі під керуванням локомотивної бригади у складі машиніста електровозу ОСОБА_8 та помічника машиніста електровозу ОСОБА_9 здійснив наїзд на невідомого чоловіка, який сидів на колії та не реагував на звукові сигнали, а заходи екстреного гальмування не запобігли наїзду.
Комісією встановлено, що об`єкти залізничного транспорту в момент аварії знаходилися у справному стані, дії локомотивної бригади визнані вірними, травмування невідомого чоловіка сталося через необережність самого потерпілого.
З довідки лікаря-хірурга комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради від 04 жовтня 2021 року вбачається, що 04 жовтня 2021 року
до вказаного медичного закладу був доставлений невідомий чоловік
у важкому стані.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.
Причиною смерті ОСОБА_6 став відкритий перелом основи черепа, про що зазначено у лікарському свідоцтві про смерть.
Постановою слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження за частиною третьою статті 276 КК України закрите у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками загиблого -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 .
Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками останнього є ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.