ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/13137/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Мирець Д. С.,
відповідача - не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ"
до Міністерства юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та державний реєстратор виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко Оксана Русланівна,
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" (далі - ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.07.2021 № 2522/7 та зобов`язання Міністерству юстиції України повторно розглянути скаргу ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" від 23.06.2021 № 23676-33-21.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, задоволено позовні вимоги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.07.2021 № 2522/7 та зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу товариства.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 заяву ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" задоволено частково, стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та Міністерство юстиції України, не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, звернулись із касаційними скаргами.
Зокрема, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" просило відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , а судові рішення у справі залишити без змін з підстав, викладених у відзиві.
ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" також звернулося до Верховного Суду із заявою від 17.01.2023 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у Верховному Суді, докази чого наддасть відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 910/13137/21, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21 задоволено частково.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21 в частині задоволення вимоги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" про зобов`язання Міністерству юстиції України повторно розглянути скаргу ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" від 23.06.2021 № 23676-33-21 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21 залишено без змін.
Поновлено дію та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21, зупинену згідно з ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022.
Здійснено розподіл судового збору за подання касаційних скарг.
29.03.2023 до Верховного Суду від ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник, посилаючись на постанови Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, в яких міститься висновок щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, просив стягнути з ОСОБА_1 на його корить витрати на професійну правничу допомогу у сумі 100 000,00 грн, понесені при перегляді Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21.
Вказана заява обґрунтована тим, що у договорі про надання правничої (правової) допомоги від 17.06.2021, додатковій угоді від 05.10.2022, укладених між Адвокатським об`єднанням "Правова та економічна безпека" (далі - АО "Правова та економічна безпека") та ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", було погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 100 000,00 грн, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в силу вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач долучив до заяви копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.06.2021 та копію додаткової угоди від 05.10.2022 до договору, укладених між АО "Правова та економічна безпека" та ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ"; копію акта від 22.03.2023 приймання-передачі виконаних робіт, яким підтверджується надання йому таких послуг на професійну правничу допомогу при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 у Верховному Суді: підготовка і подання заяви від 06.10.2022 № 0610/1 про ознайомленням з матеріалами справи № 910/13137/21; підготовка і подання заперечень від 06.10.2022 № 0610/7 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21; підготовка і подання клопотання від 27.10.2022 № 2710/3 про поновлення виконання (дії) судових рішень у цій справі; підготовка і подання відзиву від 10.11.2022 № 1011/2 на уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 ; участь у судових засіданнях у Верховному Суді під час розгляду справи № 910/13137/21; підготовка і подання заяви від 17.01.2023 № 1701/1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення Верховним Судом постанови у справі № 910/13137/21; підготовка і подання до Верховного Суду повідомлення від 07.03.2023 № 0703/4; підготовка і подання до Верховного Суду заяви від 21.03.2023 № 2103/10 про видачу копії судового рішення у справі № 910/13137/21; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13137/21.
Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 прийнято заяву ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 910/13137/21.
У цій справі з 11.04.2023 до 18.04.2023 оголошувалась перерва.
14.04.2023 до Верховного Суду від ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" надійшли додаткові пояснення, в яких товариство, посилаючись на аналогію закону, частину 13 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказує на можливість стягнення з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (в цьому випадку ОСОБА_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у випадку, якщо ця особа подала касаційну скаргу (в задоволенні якої було частково відмовлено) і заперечувала проти задоволення позовних вимог. Також просило взяти до уваги належним чином завірену копію платіжної інструкції кредитного переказу від 13.04.2023 № 8, якою підтверджується перерахування позивачем на рахунок АО "Правова та економічна безпека" 100 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, яка не була подана в установлений законом строк з поважних причин, та просило повити строк на її подання.
Клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до суду касаційної інстанції не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи, що викладені в заяві позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, документи на підтвердження понесення цих витрат, Верховний Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України).
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.