ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № Б29/334-09
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
скаржник - Сосюра О.М.,
боржник - Дєлов В.В.,
ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)
у справі №Б29/334-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (далі - ТОВ "МБК "Україна-Канада", боржник).
2. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 припинено процедуру санації боржника, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 21.05.2021, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича.
3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 здійснено заміну кредитора Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк").
Стислий виклад вимог
4. АТ "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 10.02.2020 в якій, з урахуванням заяви поданої 13.08.2020, просить:
- застосувати наслідки недійсності правочинів; повернути сторони в попередній стан; повернути у власність ТОВ "МБК "Україна-Канада" будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира №1 - загальна площа 117,4 кв.м; житлова площа 82,1 кв.м; квартира №2 - загальна площа 117,4 кв.м; житлова площа 82,3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. №1-6 (метал), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, АДРЕСА_1;
- зобов`язати ліквідатора ТОВ "МБК "Україна-Канада" у справі №Б29/334-09 про банкрутство ТОВ "МБК "Україна-Канада", арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича прийняти зазначене майно та забезпечити його схоронність, а також вжити заходів щодо відновлення запису про право власності на вказане майно за ТОВ "МБК "Україна-Канада" в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5. 11.02.2015 між керуючим санацією боржника та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" укладено договір №1102/15А про проведення аукціону, з додатковими угодами до нього.
6. Згідно з Переліком майна, що пропонувалось до продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ "МБК "Україна-Канада" до продажу запропоновано майно боржника, зокрема, лот №2: будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира №1 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82,1 кв.м; квартира №2 - загальна площа 117,4 кв.м; житлова площа 82,3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. №1-6 (метал), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1.
7. За результатами проведеного аукціону, переможцем визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 1155000,00 грн, про що складено протокол №30/03-15/2 про проведення аукціону від 30.03.2015.
8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 заяву гр. ОСОБА_1 від 16.02.2017 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "МБК "Україна-Канада" в частині продажу лота №2: будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, проведеного 30.03.2015, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир, укладеного 30.03.2015 між керуючим санацією ТОВ "МБК "Україна-Канада" Самошостом І.І. та ПАТ "Укрсоцбанк".
9. Постановою від 07.11.2018 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнив, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №Б29/334-09 скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.02.2017 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу.
10. Постановою Верховного Суду від 12.02.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №Б29/334-09 залишено в силі.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
11. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020, крім іншого, застосовано наслідки недійсності правочинів; повернуто сторони в попередній стан; повернуто у власність ТОВ "МБК "Україна-Канада" будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира №1 - загальна площа 117,4 кв.м; житлова площа 82,1 кв.м; квартира №2 - загальна площа 117,4 кв.м; житлова площа 82,3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. №1-6 (метал), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ліквідатора ТОВ "МБК "Україна-Канада" арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича прийняти зазначене майно та забезпечити його схоронність, а також вжити заходів щодо відновлення запису про право власності на вказане майно за ТОВ "МБК "Україна-Канада" в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
12. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир, укладеного 30.03.2015 між керуючим санацією ТОВ "МБК "Україна-Канада" Самошостом І.І. та ПАТ "Укрсоцбанк", визнано недійсним.
13. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 ухвалу Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" від 10.02.2020 за вх. №7946/20 (з урахуванням уточнень за вх. №30718/20).
14. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4242/16-ц від 01.06.2020, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021, зокрема, визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира №1 загальною площею 117,4 кв.м, житловою площею 82,1 кв.м; квартира №2 загальною площею 117,4 кв.м, житловою площею 82,3 кв.м, з господарськими спорудами, замощення літ. 1 (тротуарна плитка), огорожа літ. №1-6 (метал), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
15. Господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що боржник не є власником майна щодо якого винесено оскаржувану ухвалу, тому відповідно, в цьому випадку наслідки недійсності правочину не можуть бути застосовані до спірного майна.
16. Також Центральний апеляційний господарський суд зауважив на тому, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
17. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020.
18. Касаційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) мотивована наявністю підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
19. Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 216 ЦК України, викладені у постановах від 22.03.2018 у справі №910/22788/15, від 26.01.2022 у справі №924/637/20.
20. Скаржник наголошує на тому, що власником спірного майна залишається AT "СЕНС БАНК" (змінено найменування з AT "Альфа-Банк"), що підтверджується матеріалами справи і витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2023.
21. Також скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, судом не було розглянуто клопотання/пояснення АТ "Альфа-Банк" від 01.11.2022 та проігноровано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №175/4242/16. Вказані обставини, на думку скаржника, дають підставу для скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
22. ОСОБА_1 подала відзив до Верховного Суду, в якому просить касаційну скаргу Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 залишити без змін.
23. У відзиві з посиланням на ст. 125 Земельного кодексу України, п. 2 ст. 373 ЦК України, зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0928 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на частині якої розташований будинок, що був предметом розгляду, та має право на захист своїх прав власника землі.
24. ОСОБА_1 вказує, що при розгляді справи АТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні не повідомив Господарський суд Дніпропетровської області про те, що є рішення Дніпропетровського районного суду від 01.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, яким скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.04.2015.
25. Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що необхідно врахувати висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у цій справі, в яких вказано, що продаж спірного майна відбувався в процедурі санації боржника, введеній відповідно до ст.ст. 17-18 Закону про банкрутство, чинного до 19.01.2013, яка дозволяла боржнику обрати такі способи продажу частини майна боржника, які будуть гарантувати пропорційність та справедливість у дотриманні балансу інтересів кредиторів та боржника, з огляду на те, що планом санації боржника (змінами до нього) можуть бути визначені інші способи продажу окремих активів боржника, якщо продаж з публічних торгів не забезпечує дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, що надає можливості дотримання вимог ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України.
26. На думку ОСОБА_1 , є безпідставними посилання банку на його переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, з урахуванням обставин, встановлених у постанові Верховного Суду від 12.02.2019.
27. ОСОБА_1 зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 у справі №175/4242/16 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2020, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021 в частині позовних вимог про визнання права власності скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок відмовлено.
28. Однак, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що Верховний Суд у наведеній постанові зауважив на тому, що за загальним правилом судове рішення не є підставою виникнення права власності, оскільки передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права, тоді як за обставинами справи №175/4242/16 існує інший, окрім судового, шлях для відновлення порушеного права в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок.
29. У цьому зв`язку ОСОБА_1 зазначила, що нею на адресу ТОВ "МБК "Україна-Канада", ліквідатора - арбітражного керуючого ТОВ "МБК "Україна-Канада" Горба Володимира Андрійовича направлено заяву про укладання договору купівлі- продажу житлового будинку, як це вказано в постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №175/4242/16.
30. Ліквідатор ТОВ "МБК "Україна-Канада" арбітражний керуючий Горб Володимир Андрійович (далі - ліквідатор) подав відзив до Верховного Суду, в якому просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020.
31. Ліквідатор зазначає про те, що 18.01.2008 між ТОВ "МБК "Україна-Канада" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №085/001-8. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором кредиту №085/001-8, між ТОВ "МБК "Україна-Канада" та АКБ "Укрсоцбанк" був укладений іпотечний договір №17 від 18.01.2008, за яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно (будинок), яке складається з житлового будинку літ. "А" (двоквартирного) за адресою: АДРЕСА_1 , на яке також було зареєстровано заборону на відчуження за №15 від 18.01.2008.
32. Отже, на думку ліквідатора, на момент укладення договору, право власності на предмет іпотеки належало ТОВ "МБК "Україна-Канада" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2006. Згідно з п. 1.7 іпотечного договору, за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі підтверджених виконавчими документами, ПАТ "Укрсоцбанк" має переважне право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.
33. Також ліквідатор у відзиві зауважує, що реалізація майна боржника за недійсним аукціоном, має наслідком повернення такого майна боржнику до ліквідаційної маси, тоді як на даний час майно, що належить ТОВ "МБК "Україна-Канада" на праві власності, знаходиться у володінні ОСОБА_1 , та не повернуто власнику, чим вчиняються перешкоди у здійсненні заходів ліквідаційної процедури, що в свою чергу порушує інтереси не тільки банкрута, а й інших кредиторів у справі.
34. На думку ліквідатора, нерухоме майно банкрута, що належить йому на праві власності, знаходилося тривалий час у особи, що заволоділа ним незаконно та без відповідних підстав.
35. Також ліквідатор з посиланням на ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 330, 334, 387, 388 ЦК України зазначає про те, що ліквідатор має право витребувати майно у будь-якого набувача, в тому числі добросовісного, що відплатно придбав його, якщо майно: було загублене власником або іншою особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
36. Відзиви від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
37. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду заяви банку про застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання ліквідатора ТОВ "МБК "Україна-Канада" прийняти нерухоме майно та забезпечити його схоронність, а також вжити заходів щодо відновлення запису про право власності на вказане майно за ТОВ "МБК "Україна-Канада" в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
38. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини 1, 2 ст. 300 ГПК України).
39. Звертаючись до господарського суду першої інстанції з заявою (з урахуванням поданих уточнень), АТ "Альфа-Банк" з посиланням на частини 1-3 ст. 216 ЦК України, п. 2 ч. 2 ст. 12, ст.ст. 42, 43, ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), просив застосувати наслідки недійсності правочинів, а також зобов`язати ліквідатора вчинити певні дії, оскільки станом на подання відповідної заяви у матеріалах справи та у АТ "Альфа-Банк" відсутня будь-яка інформація про вжиття ліквідатором боржника заходів щодо відновлення права власності на заставне майно банку, прийняття його у господарське відання, забезпечення його схоронності.
40. Відповідно до наявних матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 12.02.2019 у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №Б29/334-09 залишено в силі.